Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-754 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - расторжение договора социального найма - возраст 18 лет - снятие с регистрационного учета - принятие искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-754

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Севалкина А.А. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе Зюкова Ю.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

Отказать Зюкову Ю.А. в принятии искового заявления в части требований к Зюкову Д.Е. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма; исковое заявление в части требований к Зюковой В.Д. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма возвратить заявителю.

Установила:

Зюков Ю.А. обратился в суд с иском к Зюкову Д.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зюковой В.Д. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

Определением суда от 22 декабря 2011 года Зюкову Ю.А. отказано в принятии заявления к Зюкову Д.Е. и возвращено заявление к Зюковой В.Д.

С определением Зюков Ю.А не согласен и им подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Зюкову Ю.А., суд исходил из того, что 07 сентября 2007 года Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-1892/97 иску Зюкова Ю.А. к Зюкову Д.Е. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением. Данное решение суда вступило в законную силу.

Возвращая исковое заявление Зюкову Ю.А. к Зюковой В.Д., суд исходил из того, что 30 ноября 2011 года судом принято решение по гражданскому делу N 2-7170/11 по иску Зюкова Ю.А., Зюковой А.Ю. к Зюкову Д.Е. в интересах несовершеннолетней Зюковой В.Д. о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, регистрации по фактическому месту жительства. Поскольку снятие с регистрационного учета в данном случае по заявленным истцом требованиям является действием производным от признания лица не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, судом указанным решением установлено, что Зюкова В.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением. Данное решение суда в законную силу не вступило.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в принятии иска Зюкова Ю.А. в части его требований к Зюкову Д.Е. следует отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; в части требований к Зюковой В.Д. возвратить, поскольку решение суда от 30 ноября 2011 года в настоящее время не вступило в законную силу.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не согласуются с материалами дела.

В материалах дела не имеется решений Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2007 года и от 30 ноября 2011 года, в связи с чем, не имеется возможности проверить выводы суда об аналогичности заявленных исковых требований.

Кроме того, как следует из искового заявления Зюкова Ю.А. он ссылался на то, что ответчики не проживают в спорном жилом посещении их отсутствие не носит временный характер, указывает на то, что он вправе ставить вопрос о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявлены аналогичные исковые требования, является преждевременным.

В связи, с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года отменить и дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи