Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-787 (ключевые темы: восстановление на работе - выдача дубликата исполнительного листа - частная жалоба - взыскание заработной платы - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-787

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Белашова С.И. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Белашова С.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-132/96 по иску Белашова С.И. к ПРЭО САО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы - отказать, установила

Белашов С.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-132/96 по иску Белашова С.И. к ПРЭО САО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, ссылался на то, что исполнительные действия по исполнению данного решения суда начаты 6 ноября 1997 г., но не завершены.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Белашов С.И. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Отказывая в удовлетворении заявления о выдачи Белашову С.И. дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-132/96, суд обоснованно сослался в решении на ст. 430 ГПК РФ, и указал, что исполнительный лист N 2-132/96 о восстановлении на работе Белашова С.И. не был утрачен, а был возвращен в Тимирязевский районный суд г. Москвы в связи с исполнением, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Этот вывод суда соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист утрачен и решение суда по делу N 2-132/96 не исполнено, в материалах дела нет, не приведены они и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определение суда по доводам частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Белашова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: