Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-825 (ключевые темы: возмещение ущерба - квитанция об оплате - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-825

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Арнуса Хасана Таха на определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2011, которым постановлено: исковое заявление Арнуса Хасана Таха к Лебедеву Сергею Всеволодовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП считать не поданным и возвратить.

Установила:

Арнус Хасан Таха обратился в суд с иском к Лебедеву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием 07.05.2010 г., в результате которого, его автомашине были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 268820 руб. СК ОСАО "Ингосстрах" перечисли 120000 руб., поэтому он просит суд взыскать в его пользу 148820 руб., компенсацию морального вреда и дополнительные расходы

Определением судьи от 21 октября 2011 года исковое заявление Арнуса Х.Т. к Лебедеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без движения на срок до 25 ноября 2011 года с предложением заявителю в указанный срок устранить недостатки заявления, в частности: представить оригинал квитанции об уплате госпошлины.

Определением суда от 19 декабря 2011 г. исковое заявление было возвращено Арнус Х.Т.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит Арнус Хасан Таха.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд, оставляя исковое заявление Арнус Хасан Таха без движения предоставил срок для исправления недостатков до 25.11.2011 г. поскольку истцом не был представлен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

Как утверждает в частной жалобе истец им был направлен в адрес суда для исправления указанных недостатком оригинал квитанции N 9038 об оплате государственной пошлины (л.д. 13). Данное заявление с оригиналом квитанции об оплате госпошлины поступило в суд, как утверждает истец 24.11.2011 г., то есть в срок указанный судом для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил исковое заявление.

Кроме того, оригинал квитанции об уплате государственной пошлины ему возвращен не был.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ коллегия определила:

определение Савеловского районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи