Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-830 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - приватизация - жилище - признание права собственности - копия искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-830

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Доценко Ю.Д. по доверенности Эвер Э.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Доценко Ю.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., квартира ... в порядке приватизации - возвратить истцу, установила:

определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г. возвращено исковое заявление Доценко Ю.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Доценко Ю.Д. предъявлены требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

В данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, кроме того из копии искового заявления, а именно приложения к нему, усматривается, что заявителем была также приложена копия отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы об оформлении договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации).

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления законным не является и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. отменить, передать заявление Доценко Ю.Д. для принятия к производству в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: