Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-832 (ключевые темы: адвокатские палаты - коллегия адвокатов - президент - личные неимущественные права - начальник органа внутренних дел)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-832

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г., в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года об исправлении описки, которым постановлено: кассационную жалобу истца С.В., на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года по делу по заявлению С.В. к И.А. о восстановлении нарушенных личных неимущественных прав, признании действий незаконными и противоправными, обязании публично опровергнуть сведения в заявлении на имя начальника ОВД района Кузьминки от 15.06.2011 года, выслать заявление об опровержении сведений на имя Президента Федеральной адвокатской палаты, Президента адвокатской палаты Мурманской области, Управляющего коллегии адвокатов "Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов", на имя начальника ОВД района Кузьминки, обязании выслать на имя Президента Федеральной адвокатской палаты, Президента адвокатской палаты Мурманской области, Управляющего коллегии адвокатов "Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов" заявление с опровержением сведений изложенных в жалобе от 31.07.2011 года, обязании публично опровергнуть распространенные сведения в журнале "Адвокатские вести" обязать принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда и возложении бремени судебных издержек оставить без движения, предоставив срок до 13 февраля 2012 года для устранения указанных недостатков установила:

30 ноября 2011 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено решение по иску С.В. к И.А. о восстановлении нарушенных личных неимущественных прав, признании действий незаконными и противоправными, обязании публично опровергнуть сведения в заявлении на имя начальника ОВД района Кузьминки от 15.06.2011 года, выслать заявление об опровержении сведений на имя Президента Федеральной адвокатской палаты, Президента адвокатской палаты Мурманской области, Управляющего коллегии адвокатов "Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов", на имя начальника ОВД района Кузьминки, обязании выслать на имя Президента Федеральной адвокатской палаты, Президента адвокатской палаты Мурманской области, Управляющего коллегии адвокатов "Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов" заявление с опровержением сведений изложенных в жалобе от 31.07.2011 года, обязании публично опровергнуть распространенные сведения в журнале "Адвокатские вести" обязать принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда и возложении бремени судебных издержек, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

С.В. подана кассационная жалоба на указанное выше решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года.

Определением от 30 января 2012 года кассационная жалоба С.В. оставлена без движения, в связи с отсутствием оснований, по которым сторона не согласна с решением. С.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 13 февраля 2012 года.

Не согласившись с данным определением от 30 января 2012 года С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался ст. 341 ГПК РФ, согласно которой при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Из представленным материалов гражданского дела усматривается, что кассационная жалоба С.В. не мотивированна, а также не содержит основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а потому данная кассационная жалоба не соответствует требованиям ст. 339 ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда о необходимости оставить кассационную жалобу С.В. на решение суда от 30 ноября 2011 года без движения, является правомерным.

Довод частной жалобы о том, что С.В. не написал развернутую кассационную жалобу, поскольку у него отсутствует решение суда первой инстанции в окончательной редакции, не является основанием для отмены постановленного определения, поскольку С.В. не лишен возможности обратиться в Кузьминский районный суд города Москвы, и получить заверенную надлежащим образом копию решения суда.

Иных доводов указывающих на ошибочность выводов суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. в редакции определения от 13 апреля 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, а частную жалобу С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: