Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-858 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - чужое незаконное владение - автомобиль - взыскание денежных средств - государственный технический осмотр)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-858

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Крейтор С.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.01.2012 г., которым постановлено:

исковые требования Решетниковой Л.И. к Крейтор С.В. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Истребовать у Крейтор С.В., проживающей по адресу: ... в пользу Решетниковой Л.И., зарегистрированной по адресу: ... автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... .

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, установила:

Решетникова Л.И. обратилась в суд с уточненным иском к Крейтор С.В. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... . В сентябре 2006 года по устному договору истцом передан спорный автомобиль ответчику и третьему лицу Бароян С.С. в краткосрочную аренду сроком на три месяца, до декабря 2006 г. включительно. Срок пользования автомобилем истек, однако автомобиль истцу возвращен не был, в настоящее время находится в эксплуатации ответчика. Оформление договора купли - продажи автомобиля и передача денежных средств не состоялась. Истец просила суд истребовать из незаконного владения ответчика указанный автомобиль, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей за пользование имуществом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Представитель истца по доверенности Сидорин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Крейтор С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что спорный автомобиль в её пользовании не находится, отношения относительно автомобиля были между истцом и Барояном С.С. Истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Бароян С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Крейтор С.В., ссылаясь на недоказанность вывода суда о нахождении спорного автомобиля во владении Крейтор С.В.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дне суда была извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Крейтор С.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения доказыванию истцом подлежат следующие обстоятельства, что истец является собственником имущества, которое просит истребовать, что это имущество находится во владении ответчика и владение имуществом ответчиком является незаконным.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Как следует из пояснений истца, в сентябре 2006 года по устной договоренности автомобиль был передан ответчику и третьему лицу Бароян С.С. в краткосрочную аренду сроком на три месяца, по истечении которых автомобиль истцу возвращен не был.

24 октября 2008 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение об истребовании из незаконного владения Бароян С.С. автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Решетниковой Л.И. Указанное заочное решение вступило в законную силу 04.11.2008 г.

09.06.2011 г. в отдел службы судебных приставов по СВАО г. Москвы поступил исполнительный документ об истребовании из незаконного владения Бароян С.С. автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., принадлежащий на праве собственности Решетниковой Л.И.

В отношении должника Бароян С.С. возбуждено исполнительное производство.

02.11.2011 года судебным приставом - исполнителем Д.Н. Ярыгиным производился выход по адресу должника Бароян С.С. г. ... . При совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было осмотрено помещение должника и обнаружено транспортное средство марки ..., на автомобиле регистрационные номера были сняты. Также было дано объяснение Крейтор С.В., что Бароян С.С. по адресу: ..., долгое время не проживает, его местонахождения не известно. Брак, заключенный между Бароян С.С. и Крейтор С.В. расторгнут.

Согласно ответа МОГТОТРЭР N 1 на запрос суда, в 2011 году автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ..., предоставлялась на ГТО представителем собственника ТС - Крейтор С.В., по адресу: ... (МОГТОТРЭР N 3).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что спорный автомобиль в сентябре 2006 года был передан истцом в пользование ответчика и третьего лица Бароян С.С. по устной договоренности сроком на три месяца, по истечении которого автомобиль истцу не возвращен, требования о добровольном возврате автомобиля не исполнены. Сведения о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, сообщение МОГТОТРЭР N 1 свидетельствуют об использовании автомобиля в настоящее время ответчиком Крейтор С.В.

Признав, что ответчик в настоящее время владеет автомобилем истца, не имея на то законных оснований, суд истребовал спорный автомобиль у Крейтор С.В.

Однако нахождение автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Решетниковой Л.И., во владении Крейтор С.В., нельзя признать доказанным.

Ссылка суда не то, что данный автомобиль был передан истцом в пользование ответчика Крейтор С.В., материалами дела не подтверждена.

Из заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. следует, что автомобиль был передан, как указывала Решетникова Л.И., Барояну С.С. Иск об истребовании автомобиля был предъявлен к Барояну С.С., как к лицу, не возвратившему автомобиль истцу. Иск был удовлетворен и автомобиль по решению суда истребован из владения Барояна С.С.

Из решения суда от 24.10.2008 г. не следует, что автомобиль передавался также во владение Крейтор С.В.

Из материалов настоящего дела не следует, что указанный автомобиль передавался во владение Крейтор С.В. после решения суда от 24.10.2008 г. и на время вынесения обжалуемого судебного решения находился во владении Крейтор С.В.

Сведения судебного пристава-исполнителя о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства в отношении должника Барояна С.С. не свидетельствуют о том, что автомобиль истца находится во владении Крейтор С.В., поскольку в связи с отсутствием регистрационных номеров и отсутствием сведений об идентификационном номере (VIN) автомобиля, указанного в акте совершения исполнительных действий от 02.11.2011 г., нельзя признать, что по адресу проживания Крейтор С.В. был обнаружен именно автомобиль истца.

Судом принято во внимание сообщение МОГТОТРЭР N 1 о том, что в 2011 году автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ..., предоставлялась на ГТО представителем собственника ТС - Крейтор С.В., по адресу: ... (МОГТОТРЭР N 3).

Однако из того же сообщения МОГТОТРЭР N 1 (л.д. 48) следует, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... предоставлялся на ГТО собственником ТС- Решетниковой Л.И. в 2009 г. по адресу: ... (МОГТОТРЭР N 2). Оценка этому обстоятельству, относящемуся к периоду после решения суда от 24.10.2008 г., судом не дана.

Из материалов настоящего дела не следует, что автомобиль истца передавался во владение Крейтор С.В. истцом или Барояном С.С.

Доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля истца во владении Крейтор С.В., в материалах дела отсутствуют.

Поскольку суд счел установленным нахождение автомобиля истца во владении Крейтор С.В., но это обстоятельство является недоказанным, решение суда в части удовлетворения требования Решетниковой Л.И. к Крейтор С.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение автомобиля истца во владении Крейтор С.В., в связи с чем считает, что следует принять новое решение об отказе Решетниковой Л.И. в удовлетворении требования к Крейтор С.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Решетниковой Л.И. к Крейтор С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.01.2012 г.- отменить в части удовлетворения требования об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Принять в этой части новое решение.

Отказать Решетниковой Л.И. в удовлетворении требования к Крейтор С.В. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи