Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-900/12 (ключевые темы: спор о праве - увольнение - постоянное место жительства - частная жалоба - министерство обороны)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-900/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Ремезова П.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 г., установила:

Ремезов П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N ... от ... года, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене указанное решение, обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принять заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения постоянном месте жительства (Реутов, Железнодорожный, Подольск, Домодедово, Электросталь) либо по последнему месту службы в г. Москве.

Суд постановил: заявление Ремезова П.А. об оспаривании решения руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N ... от ... года вернуть заявителю, разъяснив заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что имеется спор о праве Ремезова П.А. на принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При оформлении искового заявления нарушаются правила подсудности.

Ремезов П.А. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Изучив материалы искового заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеется спор о праве Ремезова П.А. на принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а, поскольку руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ находится по адресу, который не относится к юрисдикции Перовского районного суда города Москвы, то при оформлении искового заявления нарушаются правила подсудности.

Таким образом, вывод суда о возврате искового заявления Ремезова П.А. основан на законе.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление может быть подано по правилам п. 6 ст. 29 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Выводы суда не противоречат материалам искового заявления, нормы процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда Москвы от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи