Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-921 (ключевые темы: жилой дом - домовладение - общая долевая собственность - порядок пользования - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-921

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционной жалобе Губарева В.П., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Губарева В.П. к Батуриной М.Ф., Лагуткину В.А. и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности удовлетворить частично.

Выделить в натуре из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., долю Губарева В.П., состоящую из следующих частей дома согласно техническому паспорту Зеленоградского Территориального бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации:

- литеры ..., этаж ..., Помещение N ..., Комната N ... жилая изолированная площадью ... кв.м., Комната N ... жилая изолированная площадью ... кв.м., Комната N ... коридор площадью ... кв.м., Комната N ... жилая изолированная площадью ... кв.м., Комната N ... кухня площадью ... кв.м.;

- литера а..., веранда площадью ... кв.м.;

- литера а2, веранда площадью ... кв.м., и признать право собственности Губарева В.П. на указанную выделенную часть дома.

Губареву В.П. в удовлетворении остальной части искового заявления к Батуриной М.Ф., Лагуткину В.А. и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности - отказать.

Установила:

истец Губарев В.П. обратился в суд с иском изначально только к ответчикам Батуриной М.Ф. и Лагуткину В.А. и сослался на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: .... Остальные участники долевой собственности: Батурина М.Ф. и Лагуткин В.А. - по ... доли у каждого. Он занимает Помещение N ... состоящее из ...-х комнат размерами ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., кухней размером ... кв.м. (сейчас ... кв.м.), коридором размером ... кв.м., что составляет ... доли дома. Помещение N ... занимает Батурина М.Ф., а Помещение N ... занимает Лагуткин В.А. У всех имеется отдельный вход на земельный участок. О порядке пользования домом спора нет. Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., имеет общую площадь ... кв.м., жилую ... кв.м. Добровольно выделить его долю в доме ответчики отказываются. В связи с чем Губарев В.П. просил:

1) Разделить жилой дом, находящийся по адресу: ..., в натуре, выделив в собственность Губареву ВП изолированное жилое помещение N, комнату N площадью кв.м., комнату N площадью кв.м., комнату N площадью кв.м., коридор N площадью кв.м., кухню N площадью кв.м., веранду а площадью кв.м., веранду площадью кв.м.;

2) Разделить в натуре земельный участок площадью кв.м., находящийся по адресу: г. ..., признав право собственности за Губаревым В.П. на площадь соразмерно выделенной доли в доме (л.д. 7-8).

Представитель истца Губарева В.П. по доверенности Дависвич Д.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Лагуткин В.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Капустина Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчица Батурина М.Ф. о месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 115, 116), в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Губарев В.П. по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование своей апелляционной жалобы Губарев В.П. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части раздела земельного участка и признания на выделенную часть права собственности, поскольку границы земельного участка четко определены забором и планом земельного участка от г., а потому наличие отсутствие кадастрового плана правового значения для дела не имеет.

Представитель Губарева В.П. по доверенности Дависвич Д.А. в заседание судебной коллегии явился, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ДЗР г. Москвы по доверенности Капустина Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Губарева В.П. по доверенности Дависвич Д.А., представителя ДЗР г. Москвы по доверенности Капустину Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что года Батурина Е.Ф. и Губарев П.Г. заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли домовладения, по условиям которого Батурина Е.Ф. продала, а Губарев П.Г. купил долю домовладения, расположенного на земле госфонда в дер. (Дело N 2-..., т., л.д.).

Решением Исполкома р-на области от года на основании заявления Губарева П.Г., Батуриной М.Ф. и Лагуткиной о разрешении сломать старый дом и поставить новый по ул. о было постановлено разрешить Губареву П.Г., Батуриной М.Ф. и Лагуткиной Н.Ф. сломать старый дом и поставить на этом месте новый дом (Дело N 2-...).

Решением Исполкома райсовета области от года N было постановлено разрешить произвести строительство нового дома Губареву, Батуриной и Лагуткиной вместо старого пришедшего в негодность (Дело N).

... года ... межрайонным бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N о том, что домовладение N по ул в зарегистрировано по праву личной собственности за Батуриной, Лагуткиной и Губаревым на основании решения горсовета от г. (Дело N).

... года Батурина, Лагуткина и Губарев заключили удостоверенный ... с/с и зарегистрированный ... года ... БТИ ... области, договор об установлении долей в домовладении, по условиям которого доли в общей собственности указанных лиц в жилом строении, находящемся в пос. ..., дом N ... района ... области, определены в следующих размерах: Батуриной М.Ф. - ... доли; Лагуткиной Н.Ф. - ... доли и Губареву П.Г. - ... доли (Дело N ...).

... года и ... года нотариусом ...-й ... государственной нотариальной конторы Козловой Л.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Губареву ..., Губареву, Мезиной, Илюхиной и Ильиной, в которых указано, что они, как дети, являются наследниками имущества Губарева, умершего ... года, в ... доле каждый, что наследственное имущество состоит из ... долей жилого дома, находящегося по адресу: ..., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи доли домовладения от ... года, договора об установлении долей в домовладении от ... года (Дело N 2-...).

По состоянию на ... года жилой дом по адресу: ..., находился в зарегистрированной общей долевой собственности Губарева (... доли), Ильиной (... доли), Мезиной (... доли), Губарева (... доли), Илюхиной (... доли), Батуриной (... доли) и Лагуткиной (... доли) (Дело ...).

... года Батурина М.Ф., Лагуткина Н.Ф., Губарев В.П., Ильина Л.П., Илюхина М.П., Мезина Л.П. и Губарев В.П. заключили нотариально удостоверенный, зарегистрированный ... года в Зеленоградском филиале ТБТИ ... городского БТИ, договор о порядке пользования и перераспределения долей в жилом доме, по условиям которого доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., были перераспределены следующим образом: Батурина М.Ф. - ... доли; Лагуткина Н.Ф. - ... доли; Губарев Владимир П. - ...доли; Ильина Л.П. - ... доли; Ильина М.П. - ... доли; Мезина Л.П. - ... доли и Губарев Валентин П. - ... доли (Дело N 2-...).

... года Мезина Л.П., Илюхина М.П., Ильина Л.П., Губарев В.П. и Губарев В.П. Заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в праве собственности жилого дома, по условиям которого Продавцы продали Покупателю ... доли в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: ... (Дело N 2-...).

15 марта 2000 года в ЕГРП сделана запись регистрации права Губарева. на ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... (Дело N ...).

... года Лагуткину нотариусом г. ... Тихоновой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что он является наследником указанного в завещании имущества Лагуткиной, умершей ... года, что наследство состоит из ... долей в праве собственности на жилой дом, находящейся по адресу: ..., принадлежащих наследодателю на основании договора о порядке пользования и перераспределения долей в жилом доме от ... (Дело N ...).

По состоянию на ... года и на ... года жилой дом по адресу: ..., находился в зарегистрированной общей долевой собственности Губарева ... доли + ... доли), Батуриной (... доли) и Лагуткина (... доли) (т. 1, л.д. 11; т. 2, л.д. 16).

В силу сложившегося порядка пользования жилым домом Губарев В.П. фактически владеет и пользуется согласно техническому паспорту следующими помещениями в доме:

- литеры ... Помещение N ..., Комната N ... жилая изолированная площадью кв.м., Комната N жилая изолированная площадью кв.м., Комната N коридор площадью кв.м., Комната N жилая изолированная площадью кв.м., Комната N кухня площадью кв.м.;

- литера а, веранда площадью кв.м.;

- литера а, веранда площадью кв.м.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации "Центр научных исследований и экспертизы" (АНО "ЦНИЭ") (л.д. 71-72) N выдел доли Губарева В.П. в натуре из указанного выше жилого дома по предлагаемому Губаревым В.П. варианту с учетом фактического пользования домом и идеальных долей сторон в праве общей собственности (Вариант N 1 экспертного заключения) является возможным. При этом по данному варианту какого-либо переоборудования для изоляции частей совладельцев дома N не требуется (л.д.).

Судом также установлено, что года Исполкомом ...с/совета ... р-на ...области на основании заявления Губарева, проживающего: ..., о закреплении за ним земельного участка в размере ... м2, учитывая, что Губарев П.Г. фактически пользуется земельным участком ... м2 с ... г., а в похозяйственной книге значится ... м2, было постановлено просить Исполком Горсовета закрепить за ним фактически занимаемый участок в размере ... м2. (Дело N 2-...).

Правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью ... кв.м. истец суду не представил.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил в суд, что не располагает правоустанавливающими документами на земельный участок, расположенный по адресу: г. ... (Дело ...).

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве также сообщило в суд об отсутствии сведений о земельном участке по адресу: ... (Дело N 2...).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения: ст. 252 ГК РФ, ст. 3 ЗК РСФСР 1970 года, п.п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 11.1, ч. 1 ст. 11.2, ст. 36 ЗК РФ, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8; Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4. и пришел к правильным выводам, что предложенная истцом к выделению доля составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом, при этом размер доли Губарева В.Н. в праве общей собственности на жилой дом (40/100) не изменяется, и переоборудование дома не требуется, а потому иск в части выдела доли в натуре в жилом доме, суд удовлетворил обоснованно.

Коллегия также полагает законным отказ судом в удовлетворении иска в части раздела в натуре земельного участка площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... и признании права собственности за Губаревым В.П. на площадь соразмерно выделенной доли в доме, поскольку земельный дом, на котором расположен указанный выше жилой дом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, описания границ не существует, площадь в соответствии с законом не установлена.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части раздела земельного участка и признания на выделенную часть права собственности, поскольку границы земельного участка четко определены забором и планом земельного участка от ... г., а потому наличие отсутствие кадастрового плана правового значения для дела не имеет, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губарева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: