Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-953 (ключевые темы: взыскание денежных средств - частная жалоба - защита прав потребителей - подсудность - расторжение договора найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-953

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе заявителя Панковой В.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Панковой В.В. к Эрйылмаз М. о расторжении договора, взыскания денежных средств. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным заявлением в суд, чья юрисдикция распространяется на адрес места нахождения ответчика".

Установила:

Панкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Эрйылмаз М. о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств по договору.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Изучив материалы по частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения ответчика.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик Эрйылмаз М. зарегистрирован по адресу: ... область, ... район, с. ..., д. ..., кв. ..., что не относится к подсудности Бабушкинского районного суда города Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем подсудность определяется по усмотрению истца, не могут быть признаны состоятельными, создающими основания для отмены определения суда, поскольку не соответствуют закону.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: