Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-956 (ключевые темы: кредитный договор - досудебный порядок урегулирования спора - взыскание задолженности - срок ответа - расторжение договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-956

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Пашкевич А.М. и Харитонова Д.М.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по частной жалобе ОАО КБ "МАСТ-Банк" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым возвращено исковое заявление ОАО КБ "МАСТ-Банк" к Крайникову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности установила:

ОАО КБ "МАСТ-Банк" обратился в суд с иском к Крайникову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ОАО КБ "МАСТ-Банк".

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО КБ "МАСТ-Банк" по доверенности Шакурову М.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из определения, возвращая данное исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из материалов, представленных в суд первой инстанции следует, что ... года истцом в адрес ответчика, являющегося заемщиком по кредитному договору от ... года направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплат