Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-965 (ключевые темы: порядок искового производства - частная жалоба - спор о праве - нотариус - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-965

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А. и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Голденко Н.Л., Плотниковой Л.Л. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г., которым постановлено:

заявление Плотниковой Л.Л., Голденко Н.Л. об оспаривании действий должностного лица - оставить без рассмотрения, разъяснив их право обратиться в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

Установила:

Заявители Плотникова Л.Л., Голденко Н.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, просили признать незаконными действия нотариуса Шариной Т.А. по выдаче Соляник Ю.А. свидетельства от 10.04.1992 года о праве на наследство по завещанию Копайгородского И.А.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят в частной жалобе и дополнительной частной жалобе Голденко Н.Л. и Плотникова Л.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Голденко Н.Л., Плотниковой Л.Л., обсудив доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Плотниковой Л.Л. и Голденко Н.Л. без рассмотрения, суд пришёл к правильному выводу о том, что имеется спор о праве и указанное заявление должно быть оформлено в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда 1-ой инстанции.

Доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнительную частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: