Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-969 (ключевые темы: резервы - компенсационные выплаты - отзыв лицензии - правопреемство - страховые организации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя Валеева на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Валеева Р.А. о замене ответчика ООО "Страховая Компания Дженерал Резерв" правопреемником Российским Союзом Автостраховщиков по делу N 4328/08 - отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года удовлетворен иск Валеева Р.А. к ООО "Страховая Компания "Дженерал Резерв", в пользу истца взыскано ... руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано еще ... рублей в счет судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Валеев Р.А. обратился в Гагаринский районный суд г.Моссквы с заявлением о замене ответчика ООО "Страховая Компания "Дженерал Резерв" на Российский Союз Автостраховщиков, указывая, что 26 февраля 2009 г. у ООО "Страховая Компания "Дженерал Резерв" отозвана лицензия, а с 16 июня 2010 г. ООО "Страховая Компания "Дженерал Резерв" находится в процессе ликвидации.

Стороны в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Валеев Р.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления Валеева Р.А., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что Российский Союз Автостраховщиков является правопреемником ООО "Страховая Компания "Дженерал Резерв".

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Сведений о том, что ООО "Страховая Компания "Дженерал Резерв" ликвидирована, материалы дела не содержат, установлено, что у названной страховой компании отозвана лицензия.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховой компании лицензии, РСА по заявлению потерпевшего может произвести компенсационную выплату.

С учетом изложенного, РСА не занимает автоматически место страховой компании в установленном решением суда правоотношении, а является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в связи с тем, что у страховой компании-должника отозвана лицензия. Процессуального правопреемства по смыслу положений ст. 44 ГПК РФ в данном случае не возникает.

В частной жалобе Валеев Р.А., ссылаясь на "Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим", утв. Постановлением Президиума РСА от 01.07.2010 г. в редакции от 1 июля 2010 г., указывает, что имеет право на обращение в РСА с требованием о компенсационной выплате, поскольку денежные средства по решению суда ему не выплачены, а следовательно, имеются основания для правопреемства.

Указанные доводы не опровергают выводов обжалуемого определения и не являются основаниями к его отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Истец не лишен права обратиться в РСА за произведением компенсационной выплаты в установленном порядке, представив, в том числе, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 г.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований к отмене законного определения об отказе в правопреемстве, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Валеева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи