Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-988 (ключевые темы: решение третейского суда - третейское разбирательство - оставление заявления без движения - заверенная копия - банки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-988

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Горбуновой В.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по частной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено: возвратить ОАО АКБ "Связь-Банк" заявление об отмене решения третейского суда, приложенные документы, установила:

ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Третейского суда при ООО ЮК "ИнКонсАлт" от 09.04.2010 г., истребовании материалов дела, рассмотренных в третейском суде, отмене указанного решения третейского суда.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 года указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.10.2011 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: указать дату получения оспариваемого решения третейского суда, указать конкретное основание для отмены оспариваемого решения с учетом положений ст. 421 ГПК РФ, конкретные нормы федерального закона либо Конституции РФ по доводам о нарушении основополагающих принципов российского права, приложить подлинное решение третейского суда либо его надлежащим образом заверенную копию, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию.

06.10.2011 года ОАО АКБ "Связь-Банк" подал уточненное исковое заявление во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Связь-Банк" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Связь-Банк", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Связь-Банк", судья исходил из того, что заявителем не были выполнены в полном объеме указания судьи, содержащиеся в определении от 19.09.2011 г. об оставлении искового заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" без движения, а именно: не были представлены истребуемые судьей документы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета норм гражданского процессуального законодательства.

Как видно из уточненного искового заявления ОАО АКБ "Связь-Банк", поданного во исполнение определения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 г., в заявлении истец указал, что об обжалуемом решении третейского суда ему стало известно при рассмотрении Лефортовским районным судом г. Москвы другого гражданского дела по заявлению ООО "АМТ-Банк" об отмене решения третейского суда. В том же заявлении истец указал основания для отмены оспариваемого решения третейского суда, сослался на нормы права.

Кроме того, в своем исковом заявлении ОАО АКБ "Связь-Банк" ходатайствовало перед судом об истребовании материалов дела, рассмотренных в третейском суде, поскольку оно не являлось участником данного третейского разбирательства и не имеет возможности представить надлежащим образом заверенную копию решения третейского суда и соглашения о третейском разбирательстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления ОАО АКБ "Связь-Банк", поскольку заявителем были выполнены требования судьи, изложенные в определении от 19.09.2011 г., исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отменить, направить исковой материал в суд для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи