Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-998/12 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - частная жалоба - опись имущества - возмещение ущерба - определение суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-998/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Вечняк М.Г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 г., по которому постановлено:

применить меры обеспечения иска в виде наложения ареста и производства описи имущества Вечняк М.Г., проживающей по адресу: ..., в пределах общей суммы иска ... руб., установила:

Чуфарова В. обратилась в суд с иском к Вечняк М.Г. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. В ходе рассмотрения дела представителем истицы - адвокатом Шмурыгиной К.И. было заявлено ходатайство о применении меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчицы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Вечняк М.Г. в лице ее представителя - Виткаловой Ж.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Статья 140 ГПК РФ, содержащая перечень мер по обеспечению иска, предусматривает такую меру как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, сумму исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае непринятие мер по обеспечению иска исполнение решения суда может стать затруднительным либо невозможным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными доводами суда.

Учитывая, что арест наложен на имущество в пределах суммы исковых требований, судебная коллегия не усматривает ущемления прав ответчика в результате вынесения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 12.01.2012 г.- оставить без изменения, частную жалобу Вечняк М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи