Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1004/2012 (ключевые темы: частная жалоба - копии документов - договор займа - извещение лиц участвующих в деле - переоценка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1004/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В. и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Трафимовой Е.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

предложить Трафимовой Е.В., Пастернаку А.В. в срок до 22 июля 2011 года устранить отмеченные недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено подателю, установила:

Трафимова Е.В., Пастернак А.В. обратились в суд с иском к Фролову В.Ю., Невежину А.Ю. об обязании исполнить обязательства по предоставлению займа на условиях, установленных договором займа N 01-... от 29 ... 2009 г.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Трафимова Е.В.

Дело по частной жалобе Трафимовой Е.В. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Оставляя вышеуказанное исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из положений ст.ст. 132, 136 ГПК РФ и указал, что к исковому заявлению не приложены его копии, а также копии документов, на которых истец основывает свои требования, по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих указанные выше выводы судьи, в представленном материале не имеется, в полной мере соглашается с ними.

Доводы частной жалобы о том, что настоящие исковые требования были заявлены как встречные, что все копии были приложены, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и опровергаются представленным материалом, из которого следует, что к исковому заявлению, согласно указанным приложениям, его копии и копии приложенных к нему документов по числу участвующих в деле лиц, представлены не были, данных о том, что указанные исковые требования были заявлены в рамках рассмотрения другого гражданского дела как встречные также не имеется.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправомерности выводов, изложенных в оспариваемом определении, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Трафимовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: