Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1020 (ключевые темы: обеспечительные меры - заем - частная жалоба - определение суда - исковые требования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 11-1020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Милых М.В. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по частной жалобе представителя Котова Ю.И. - Мантюка В.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено: отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Карташеву Н.Е. по определению Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года, в полном объеме, установила:

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года по заявлению представителя Котова Ю.И. Антоновой Ю.А. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Карташеву Н.Е. в пределах суммы иска на ... рублей.

Карташев Н.Е. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 г. в связи с тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Котова Ю.И. к Карташеву Н.Е. о взыскании суммы займа было отказано в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Журавлева О.А. явилась, просила удовлетворить заявление.

Представитель истца Мантюк В.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Мантюк В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мантюка В.А., представителей ответчика Журавлеву О.А. и Гимпелевича Ю.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление Карташева Н.Е. и отменяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 года в удовлетворении исковых требований Котова Ю.И. к Карташеву Н.Е. о взыскании суммы займа было отказано в полном объеме, в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд преждевременно и необоснованно отменил обеспечительные меры, так как решение суда от 12.12.2011 года не вступило в законную силу и истец подал кассационную жалобу, не влекут отмену определения, поскольку ч. 3 ст. 144 ГПК РФ не связывает отмену мер по обеспечению иска с моментом вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Котова Ю.И. - Мантюка В.А. - без удовлетворения, в связи с чем основания для обеспечения иска отпали.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда от 13 января 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Котова Ю.И. - Мантюка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи