Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1107 (ключевые темы: вынужденный прогул - компенсация морального вреда - частная жалоба - средний заработок - выдача копии решения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1107

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе:

председательствующего Никитина Е.А. и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Белова И.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить истцу краткую кассационную жалобу на решение суда от 05 декабря 2011 г.

Установила:

Белов И.М. обратился в суд с требованиями к ОАО "АКРО" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда от 05 декабря 2011 г. Белову И.М. в удовлетворении заявленных требований отказано.

20 декабря 2011 г. Беловым И.М. подана кассационная жалоба.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Белов И.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Белова И.М., представителя ОАО "АКРО", обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая кассационную жалобу Белову И.М., суд первой инстанции, исходя из норм ст. 342 ГПК РФ пришел к выводу о пропуске Беловым И.М. срока обжалования решения суда, а просьбы относительно его восстановления жалоба не содержит.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2011 г. решение суда изготовлено в окончательной форме (л.д. 35).

Однако из кассационной жалобы Белова И.М. от 20 декабря 2011 г. усматривается, что на указанную дату настоящее дело с решением, изготовленным в окончательной форме, не было сдано в канцелярию суда (л.д. 37).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о выдаче копии решения Белову И.М. 11 января 2012 г.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции относительно пропуска Беловым И.М. установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении к рассмотрению в кассационном порядке жалобы Белова И.М.

Председательствующий:

Судьи: