Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1116 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - договор купли-продажи акций - истечение срока обжалования - частная жалоба - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1116

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С. и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.

с участием адвоката Орловой В.В.

при секретаре Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по частной жалобе Арутюнова Ю.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:

заявление Арутюнова Ю.С. о восстановлении срока на подачу жалобы в суд надзорной инстанции оставить без удовлетворения.

Установила:

Арутюнов Ю.С. обратился 16 декабря 2011 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2011 г. по делу по иску Арутюнова Ю.С. к Романенко С.Ю. о признании договора купли-продажи акций недействительным

В судебном заседании Арутюнов Ю.С. и его представитель заявление поддержал.

Представитель Романенко С.Ю., Смирновой М.Ю. (Рачковой) - адвокат Орлова В.В. заявление не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Арутюнов Ю.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Арутюнова Ю.С., представителя Романенко С.Ю., Смирновой М.Ю. (Рачковой) - адвоката Орлову В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ срок для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2010 г., которое было оставлено без изменения определением Московского городского суда 24 января 2011 г. исковые требования Арутюнова Ю.С. к Романенко С.Ю. о признании договора купли-продажи акций недействительным было отказано.

Надзорная жалоба в суд надзорной инстанции Московского городского суда была подана Арутюновым Ю.С. 22 марта 2011 г. и определением судьи Московского городского суда от 31 мая 2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано, т.е. рассматривалась 2 месяца 10 дней.

20 июля 2011 г. Арутюновым Ю.С. была подана надзорная жалоба для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации, на которую было постановлено определение 26 июля 2011 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривалась 7 дней.

19 октября 2011 г. Арутюновым Ю.С. подписана надзорная жалоба, которая 02 ноября 2011 г. определением Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения т.к. не был приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины либо документ подтверждающий право на получение льгот при уплате госпошлины; жалоба рассматривалась 15 дней.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления поскольку, рассмотрение в различных надзорных инстанциях жалоб заявителя, в общей сложности продолжалось три месяца и два дня, что не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы подано Арутюновым Ю.С. спустя 4 месяца 22 дня после истечения срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Арутюнова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи