Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1123 (ключевые темы: запись в трудовой книжке - компенсация морального вреда - взыскание заработной платы - ходатайство о вызове свидетелей - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1123

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Журавлевой Т.Г.

при секретаре Соловьевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе Шульга С.М., Романова П.А., Ривкиной Л.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Шульга С.М., Романова П.А., Ривкиной Л.И. к ООО "Киносюжет" о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда - возвратить, установила:

Шульга С.М., Романов П.А., Ривкина Л.И. обратились в суд с иском к ООО "Киносюжет" о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просят Шульга С.М., Романов П.А., Ривкина Л.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ООО "Киносюжет" по доверенности Трифанову М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2011 года Савеловским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым исковое заявление Шульга С.М., Романова П.А., Ривкиной Л.И. к ООО "Киносюжет" о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ. Для устранения недостатков судом предоставлен срок до 05 декабря 2011 года.

Возвращая заявление, суд указал, что заявители не выполнили требования определения суда об оставлении заявления без движения от 11 ноября 2011 г. и не устранили указанные в определении недостатки.

Между тем, из частной жалобы и представленных судебной коллегии материалов следует, что заявители во исполнение требований суда 16.12.2011 г. представили уточненное исковое заявление, приложили к нему в обоснование предъявленного иска Акт от 31.07.2010 г., письменные показания свидетелей, а также ходатайство о вызове свидетеля.

Постановив обжалуемое определение, суд первой инстанции не указал, какие именно недостатки, повлекшие за собой возврат иска, были не устранены. При таких обстоятельствах постановленное судом 21 декабря 2011 г. определение о возврате искового заявления, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: