Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1124 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - возвращение заявления - определение суда - чек-ордер - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В. и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Раджабова М.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Раджабова М.А. к Попову А., редакции средства массовой информации телеканала "Россия" (Россия-1), ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства и деловой репутации - возвратить, установила:

02.11.2011 в Савеловский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Раджабова М.А. к Попову А., редакции средства массовой информации телеканала "Россия" (Россия-1), ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем заявителю предложено в срок до 07.12.2011 исправить отмеченные недостатки.

Определением суда от 12.12.2011 исковое заявление Раджабова М.А. возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения суда от 07.11.2012, с чем Раджабов М.А. не согласился, им подана частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 03.02.2012.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 12.12.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

При возвращении заявления Раджабова М.А., суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 07.11.2011 об оставлении иска без движения, в установленный до 07.12.2011 срок заявителем не устранены.

Как следует из определения от 07.11.2011, основанием для оставления иска без движения явились нарушения ст. 131 ГПК РФ, поскольку в иске не указан предмет иска, а именно конкретные сведения, об опровержении которых просит истец, а также когда и каким способом эти сведения подлежат опровержению. Также суд указал на нарушения положений ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены компакт-диски с видеозаписью телепередачи для ответчиков, и документ об оплате госпошлины в сумме ... руб. по количеству исковых требований, заявленных в иске.

Как следует из представленных материалов, 06.12.2011 Раджабов М.А. направил в суд заявление об уточнении исковых требований в количестве 4 экземпляров с приложением компакт-дисков в количестве 3 штук и чек-ордер об уплате госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается почтовой описью вложения и квитанцией об оплате почтовых услуг от 06.12.2011 (л.д. 36).

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок считается не пропущенным.

При таких данных, оснований для возврата искового заявления Раджабова М.А. по мотивам, указанным в определении от 12.12.2011, ввиду неисполнения определения суда от 07.11.2011 у суда не имелось. Кроме того, об исполнении определения об оставлении иска без движения Раджабов М.А. сообщил суду 06.12.2011 (л.д. 8-9).

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что определение суда о возвращении заявления от 12.12.2011 не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: