Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1155 (ключевые темы: процедура банкротства - экономические споры - ненадлежащее исполнение - трудовая функция - субсидиарная ответственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1155

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве Кононова А.С. на определение Головинского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:

отказать Федеральной налоговой службе России в принятии искового заявления к Коротковой Н.Г. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства.

Установила:

Инспекция ФНС России N 10 по городу Москве обратилась в суд с иском к Коротковой Н.Г. о взыскании расходов по проведению процедуры банкротства и по оплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 0 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь руководителем ООО "Медиа Дизайн", не предприняла своевременные меры для признания общества банкротом, в связи с чем образовавшаяся задолженность по налогам была списана, а вознаграждение арбитражному управляющему Чурюмову В.А. было выплачено за счет бюджета Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 48, 49, 51, 55, 56 ГК РФ, ст. 27-33, 40, 44 АПК Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе организаций, являющихся юридическими лицами, а также гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Федеральными законами.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление подведомственно арбитражному суду, поскольку требования заявителя вытекают из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица, регулируемых федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку истец обращается с иском Коротковой Н.Г. как к физическому лицу не в связи с осуществлением ею предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с ненадлежащим исполнением ею трудовой функции - руководством общества, что привело к неблагоприятным последствиям для общества в виде банкротства, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года отменить, дело вернуть в суд для принятия к производству в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: