Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1159 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - снос - переселение - компенсации - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1159

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шаповалова Д.В., дело по апелляционной жалобе Фетисовой Т.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

прекратить право собственности Фетисовой Т.А. и право пользования Фетисовой И.А., Козеева С.А., Козеевой А.С. на комнату N ..., жилой площадью ... кв.м., в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ... .

Передать квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ... в собственность Фетисовой Т.А. и в пользование Фетисовой И.А., Козеева С.А., Козеевой А.С.

Передать комнату N ..., жилой площадью ... кв.м., в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ... в собственность г. Москвы.

Выселить Фетисову Т.А., Фетисову И.А., Козеева С.А., Козееву А.С. из комнаты N ..., жилой площадью ... кв.м., в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на учет по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ... .

Обратить решение к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного иска Фетисовой Т.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на улучшение жилищных условий при переселении, обязании предоставить в собственность и в пользование жилое помещение не менее 54 кв.м - отказать.

Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая на то, что в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608, от 27.08.2002 г. N 702-ПП, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 546 от 04.08.2010 г., дом N ... к. ... по ул. ... подлежит отселению и сносу. Ответчики отказываются от переселения в предоставляемое в порядке компенсации жилое помещение, тем самым затягивая сроки сноса ветхого жилья.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Фетисова Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Фетисовой Т.А. - Будовниц В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в комнате ... кв.м. в двухкомнатной квартире N ... по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к. ..., собственником которой является Фетисова Т.А.

Фетисова Т.А. и Фетисова И.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года. Козеев С.А., Козеева А.С. на жилищном учете не состоят, зарегистрированы по указанному адресу с ... года, ранее проживали в ... области.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N ... от ... г. для передачи в собственность Фетисовой Т.А. и в пользование Фетисовой И.А., Козеевых С.А., А.С. предоставлена ... комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., кв. ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

Согласно представленным отчетам об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость занимаемой комнаты N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к. ... кв. ... по состоянию на ... г. составляет ... руб. ... коп., а стоимость предоставляемой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... к. ... кв. ..., на ту же дату составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам, освобождающим жилые помещения, в связи со сносом дома по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) или выкупная цена. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.

Определив критерии равноценности занимаемого ответчиками жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику Фетисовой Т.А. в доме, подлежащем сносу, и жилого помещения, предоставляемого им взамен сносимого, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При вынесении решения суд исходил из того, что в данном случае все предусмотренные законом требования, предъявляемые к предоставляемому жилью взамен сносимого, соблюдены при переселении ответчиков: предоставляемое ответчикам жилое помещение для переселения находится в г. Москве, имеет то же количество комнат, что и помещение, которое они занимают в настоящее время, площадь предоставляемой квартиры не меньше, чем площадь квартиры, в которой ответчики сейчас проживают. Кроме того, стоимость предоставляемой ответчикам квартиры значительно выше стоимости комнаты, в которой ответчики проживают в настоящее время. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, пригодным для проживания, дом в котором находится предоставляемая квартира, принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности заявленных исковых требований. При этом, судебная коллегия учитывает также, что ответчики остаются состоять на очереди по улучшению жилищных условий. В данном конкретном случае не рассматривается вопрос об улучшении жилищных условий ответчиков, такая обязанность на ДЖП и ЖФ г. Москвы законом не возложена при сносе дома. Жилое помещение предоставляется ответчикам в порядке компенсации за сносимое жилье и не связано с улучшением жилищных условий, которое производится в порядке очередности.

В связи с этим является несостоятельным довод ответчиков о необходимости предоставления жилого помещения не мене 54 кв.м. в порядке улучшения жилищных условий.

Довод о нарушение положений ст. 32 ЖК РФ и Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. в части не соблюдения установленной процедуры выкупа жилого помещения не может являться основанием для отмены состоявшегося решения, так как судом установлено, что ответчики не желали получать денежную компенсацию за изымаемое жилье, настаивая на предоставлении жилого помещения большего размера.

Довод о необходимости применения положений ч. 1 ст. 7 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г., в редакции существовавшей до внесения изменений Законом г. Москвы от 26.01.2011 N 4 является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно указал на длящийся характер жилищных правоотношений и применил норму действующую на момент принятия соответствующего решения.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что положения ч. 1 ст. 7 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г., как в редакции Закона N 4 от 26.01.2011 г., так и в предыдущей редакции не предусматривала прямой обязанности по предоставлению жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий в связи со сносом для лиц состоящих на учете.

Из буквального толкования данной нормы Закона в предыдущей редакции следует, что жилищные условия могут быть улучшены с согласия отселяемых лиц, что не является тождественным понятию "должны быть улучшены".

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением префекта СВАО N ... от ... г. ответчикам предлагалась ... комнатная квартира, от которой они отказались, и данное распоряжение впоследствии было отменено.

Удовлетворив исковое заявление ДЖП и ЖФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, как не основанного на нормах материального права.

Необходимость в обращении решения суда к немедленному исполнению, судом обоснованно оценена в соответствии со ст. 212 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи