Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1176 (ключевые темы: исполнительное производство - наложение ареста на имущество - представление прокурора - частная жалоба - мера принудительного исполнения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1176

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А. и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе представителя ФГУП "Росспиртпром" по доверенности Павловой О.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление ФГУП "Росспиртпром" об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 14 октября 2011 г. о наложении ареста на имущество, разъяснив, что для решения требований следует отратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.

Установила:

ФГУП "Росспиртпром" обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 14 октября 2011 г. о наложении ареста на имущество.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ФГУП "Росспиртпром" по доводам частной жалобы.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая ФГУП "Росспиртпром" заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 14 октября 2011 г. о наложении ареста на имущество, суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу относительно его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку земельные участки, на которые наложен арест в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 14 октября 2011 г., расположены по адресу: ... обл., г. ... .

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд не принял во внимание, что постановление о применении меры по обеспечению исполнения исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в рамках исполнительного производства, а согласно положений п. 5 ст. 34 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда относительно неподсудности заявления ФГУП "Росспиртпром" об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 14 октября 2011 г. о наложении ареста на имущество, Тверскому районному суду г. Москвы.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. отменить, заявление ФГУП "Росспиртпром" об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 14 октября 2011 г. о наложении ареста на имущество направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: