Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1185 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу - производство по делам об административных правонарушениях)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1185

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А. и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Илюткинй О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Савина В.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г., которым отказано в принятии заявления Савина В.И. о возбуждении дела об административном правонарушении, установила:

Савин В.И. обратился в суд с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Савин В.И.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в принятии заявления, суд сослался на п. 1 ст. 134 ГПК РФ и пришёл к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из заявления и приложенных документов по факту правонарушения, указанному Савиным В.И., ранее было возбуждено дело об административном правонарушении ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы и постановлением от 25 октября 2010 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

По смыслу ст. 28.1 КоАП РФ полномочиями на возбуждение дела об административном правонарушении наделены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд такими полномочиями не наделен.

С учетом изложенного истцу следует разрешить вопрос в ином порядке, а именно путем обжалования состоявшихся по административному делу постановлений.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: