Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1198 (ключевые темы: истечение срока обжалования - представление прокурора - восстановление пропущенного срока - вступление в силу федеральных законов - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1198

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе представителя заявителя Подлужного К.О. - Жаброва А.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя заявителя Подлужного К.О. - Жаброва А.А., установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отказано в удовлетворении заявления Подлужного К.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пресненского ОССП УФССП России по Москве Сотникова Е.В., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и др.

02 февраля 2012 года представителем Подлужного К.О. - Жабровым А.А. подана апелляционная жалоба на состоявшееся по настоящему делу решение.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Жабров А.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу представителю заявителя Подлужного К.О. - Жаброву А.А., суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, исходил из того, что она является кассационной, подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока.

Между тем с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", - апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

02 февраля 2012 года представителем Подлужного К.О. - Жабровым А.А. подана апелляционная жалоба об оспаривании состоявшегося по настоящему делу решения суда.

Таким образом, в силу выше изложенных требований ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, указанная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, действующим на день её подачи в суд соответствующей инстанции, т.е. в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 327-334 ГПК РФ.

Из диспозиции ч. 2 ст. 321 ГПК РФ следует, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Согласно справке, настоящее дело сдано в канцелярию 10 января 2012 года (л.д. 44). Поскольку материалы дела не содержат иных сведений об изготовлении судом мотивированного решения, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что оно было изготовлено судом первой инстанции 10 января 2012 года. А потому, именно с данного периода необходимо исчислять срок для обжалования вышеназванного решения суда от 20 декабря 2011 года.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам пропуска срока для её подачи, поскольку в силу выше изложенных норм процессуального права и обстоятельств дела, заявителем он не пропущен. Предъявленная представителем заявителя апелляционная жалоба подлежит принятию судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда от 10 февраля 2012 года о возврате апелляционной жалобы представителя заявителя Подлужного К.О. - Жаброва А.А. подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года отменить, передать настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: