Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1201 (ключевые темы: арест - частная жалоба - определение долей - признание сделки недействительной - совместная собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1201

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Катковой Г.В., Пономарёва А.Н.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Нуреевой Л.И. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, которым снят арест с ... доли квартиры N ... по адресу: г. Москва ..., установила:

в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Нуреевой Л.И. к Соломатину Д.А., Комаровой Е.С., Соломатиной Н.С., Мхитаряну А.Г., Мхитаряну Г.А. о признании сделок недействительными, признании права совместной собственности без определения долей на квартиру.

Определением названного суда от 18.10.2010 года в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на ... доли указанной выше квартиры.

26 декабря 2011 года судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Нуреева Л.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, вступление в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых принимались меры, является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи