Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1202 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - лицо, подавшее жалобу - истечение срока обжалования - определение суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1202

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года о возврате частной жалобы представителя истца Путилина К.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" к ОАО "Седьмой Континент" о признании действий руководства и сотрудников противоправными, установила:

26.10.2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления по иску МООП ЦЗППиП "Обпотребконтроль" к ОАО "Седьмой Континент" о признании действий руководства и сотрудников противоправными.

01.12.2011 года в Кузьминский районный суд г. Москвы представителем истца была подана частная жалоба на указанное определение суда от 26.10.2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности Путилин К.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 15.12.2011 года о возвращении частной жалобы полежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установив, что кассационная жалоба подана стороной истца с пропуском срока обжалования определения суда от 26.10.2011 года и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока, суд обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.

Довод частной жалобы представителя заявителя о том, что он не пропустил срок обжалования определения от 26 октября 2011 года, поскольку указанное определение было направлено судом заявителю только 22 ноября 2011 года и получено заявителем только 29 ноября 2011 года, а 01 декабря 2011 года им была подана частная жалоба на указанное определение суда, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в истечение десяти дней со дня вынесения определения суда.

Десятидневный срок для подачи частной жалобы истек, заявление о восстановлении срока на обжалование истец не подавал.

При данных обстоятельствах вывод суда о возврате частной жалобы соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: