Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1239 (ключевые темы: спор о праве - реестры - защита прав - строительство многоквартирного дома - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1239

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по частной жалобе представителя Овчинниковой Л.В. - Чичуровой П.И. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено: возвратить заявление Овчинниковой Л.В., приложенные документы установила:

Овчинникова Л.В. обратилась в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления - отказа администрации городского округа Химки Московской области во включении заявителя в Реестр пострадавших соинвесторов в соответствии с Законом Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", просит признать отказ незаконным и обязать включить заявителя в Реестр пострадавших соинвесторов. В обоснование требований заявитель указала, что является соинвестором строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: ..., в границах ул. ... . Заказчиком-застройщиком объекта строительства являлось ООО "...", которое в результате заключения дополнительного соглашения N ... от ... г. к Инвестиционному контракту N ... от ... г. передало права и обязанности по контракту ООО "...". До настоящего времени ООО "..." не выполнил свои обязательства. Жилой дом не возведен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Овчинникова Д.В. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Овчинниковой Д.В. - Офёркина Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

Возвращая заявление Овчинниковой Л.В., судья указал, что из поданного ею заявления усматривается наличие спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку включение в реестр подразумевает наличие права у пострадавшего инвестора на защиту, предусмотренную ст. 3 Закона Московской области от 01.05.2010 г. N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области".

Наличие у Овчинниковой Л.В. такого права Администрация отрицает, в связи с чем заявителю отказано во включении в реестр.

При установленных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что между Овчинниковой Л.В. ... имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 25 ГПК РФ в рамках оспаривания действий органа местного самоуправления - ... .

Поскольку при обращении в суд с иском к ..., дело не будет подсудно Лефортовскому районному суду г. Москвы, то судья правомерно, руководствуясь ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, возвратил заявление Овчинниковой Л.В.

Доводы частной жалобы Овчинниковой Л.В. о том, что никаких требований о признании права она не заявляла, в связи с чем ее заявление может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права и неправильном определении характера возникших правоотношений и не являются основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Овчинниковой Д.В. - Чичуровой П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи