Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1285 (ключевые темы: права и свободы - порядок гражданского судопроизводства - муниципальный служащий - действие, бездействие органа государственной власти - прокурор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1285

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено: отказать С.В. в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора, установила:

С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, в котором просит суд обязать прокурора внести представление об устранении нарушения, которое заключалось в не устранении нарушений по ранее внесенному прокурору представления.

Определением от 12 октября 2011 года С.В. отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, С.В. подал частную жалобу с просьбой об отмене определения от 12 октября 2011 г.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал по частной жалобе, выслушав объяснения С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции, руководствовался пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела С.В. предъявлено заявление об оспаривании бездействия прокурора, согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложено какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 N 3 в случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Таким образом, заявление С.В. об оспаривании бездействия прокурора подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопрос со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи