Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1291 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - право постоянного бессрочного пользования - озеленение - придомовая территория)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1291

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Грачева В.Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

обязать Грачева В.Б. демонтировать металлический гаражный тент-укрытие типа "пенал" N ... и освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ... проезд, д. 49, корп. 3. В случае неисполнения Грачевым В.Б. решения суда в течение 5 дней со дня его вступления в законную силу, предоставить Префектуре САО г. Москвы право демонтировать указанный металлический тент, с последующим возложением расходов за демонтаж на ответчика.

Установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Грачеву В.Б. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему тент-укрытие типа "пенал" N ..., освободив земельный участок по адресу: г. Москва, ... пр-д, д. 49 корп. 3.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения тент-укрытие типа "пенал".

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Грачев В.Б. суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управы района Восточное Дегунино г. Москвы в суд первой инстанции также не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озеленённых территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Грачев В.Б. является собственником металлического тента-укрытия типа "пенал" N 2008, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ... пр-д, д. 49, корп. 3.

Поскольку порядок установки принадлежащего Грачеву В.Б. тента по адресу: г. Москва, ... пр-д, д. 49 корп. 3 не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", главой Управы района Восточное Дегунино уведомлением Грачеву В.Б. было предложено демонтировать указанный тент.

Согласно сообщению территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы в САО договор аренды на участок по адресу: г. Москва, ... пр-д, д. 49 корп. 3 с ответчиком не заключался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности спорного земельного участка городу Москве, о правомерности размещения металлического тента на данном земельном участке, отсутствии необходимости заключать договор аренды на земельный участок, а также о том, что спорный земельный участок является придомовой территорией, принадлежащей собственникам квартир дома, в силу ст. 330 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: