Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1303/12 (ключевые темы: вселение - члены семьи нанимателя жилого помещения - нечинение препятствий - бывший член семьи - коммунальные платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1303/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Гунина А.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г., установила:

Гунин А.А. обратился в суд с иском к Гунину А.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании, в обоснование которого указал, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., постоянно, с ... года, в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик чинит ему препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением. Истец намерен проживать в спорном помещении, в связи с чем просил суд вселить его в квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в квартире.

Истец Гунин А.А. в суд первой инстанции явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Гунина А.А. - Мостяева Л.В. в суд первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд постановил: исковые требования Гунина А.А. к Гунину А.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании - удовлетворить.

Вселить Гунина А.А. в жилое помещение по адресу: ... .

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что ответчик постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с ... года в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, однако реальной возможности пользоваться данным жилы помещением не имеет, поскольку чинятся препятствия со стороны ответчика.

Гунин А.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Гунина А.А. - Мостяеву Л.В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью ... кв.м., в которой, постоянно, зарегистрированы: истец с ... года, ответчик с ... года, Гунин Д.А. (сын ответчика) с ... года.

... года, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела по заявлению Гунина А.А., в котором он просил принять меры к его принудительному вселению в спорную квартиры, поскольку его сын Гунин А.А. заменил замки входной двери в вышеуказанной квартире и у Гунина А.А. не было возможности в нее попасть - отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании вышеизложенного, применив положения ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, оценив представленные в совокупности доказательства, суд пришел к правильным выводам о том, что исковые требования Гунина А.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании подлежат удовлетворению, поскольку истцу принадлежит право пользования жилым помещением по адресу: ..., он в установленном законном порядке в спорном помещении постоянно зарегистрирован, однако пользоваться данным жилым помещением не имеет реальной возможности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гунин А.А. в спорную квартиру вселился обманным путем, является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что истец не оплачивает коммунальные платежи, также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда Москвы от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гунина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи