Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1305/12 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - возмещение имущественного вреда - уголовное преследование - компенсация морального вреда - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1305/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Ляпина К.А. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 25 ноября 2012 года, установила:

решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года исковые требования Ляпиной Е.Е. к Ляпину К.А. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование частично удовлетворены.

... года Ляпин К.А., не согласившись с постановленным судом решением, подал в суд кассационную жалобу.

Суд постановил: кассационную жалобу ответчика Ляпина К.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу N 2-.../11 по иску Ляпиной Е.Е. к Ляпину К.А. о возмещении имущественного вреда за незаконное уголовное преследование - оставить без движения, предложив в срок до ... года устранить недостатки, а именно: предоставить в суд кассационную жалобу, в которой должны быть отражены требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным, копии указанной жалобы по числу сторон.

Разъяснить ответчику Ляпину К.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 341 ГПК РФ в случае выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении в установленный срок, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В противном случае согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба будет считаться неподанной и подлежит возврату.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ.

Ляпин К.А. просит об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ляпина К.Е. - Ежкова С.А., возражения представителя Ляпиной Е.Е. - Небольсина Е.М., обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела года в Бутырский районный суд г. Москвы поступила кассационная жалоба Ляпина К.А., в которой не отражены требования лица ее подавшего, основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным, а также к которой не приложены ее копии по числу сторон, что противоречит требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, предоставление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

На основании вышеизложенного, правильно применив положение ст.ст. 339, 340, 341 ГПК РФ, судья правомерно оставила кассационную жалобу Ляпина К.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от ... года без движения, как поданную с нарушением требований ст.ст. 339, 340 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что Ляпин К.А. по уважительной причине не имел возможности исполнить требования, содержащиеся в определении судьи Бутырского районного суда г. Москвы об оставлении поданной им жалобы без движения, в связи с не направлением судом в его адрес мотивированного решения, является несостоятельным, поскольку в соответствии с положением ст. 214 ГПК РФ решение суда, суд обязан направить только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Согласно материалам дела представитель Ляпина К.А. - Ежков С.А. в судебном заседании присутствовал, о том, какое именно решение постановлено судом, знал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. оставить без изменения, частую жалобу Ляпина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи