Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1328 (ключевые темы: счет на оплату - капитальный ремонт здания - индекс потребительских цен - индексация - оплата экспертизы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1328

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пашкевич А.М., Лопаткиной А.С.

при секретаре Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:

произвести индексацию взысканных решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.12.2008 года по гражданскому делу N денежных сумм.

Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники в пользу А.В., А.-М., А.И. денежные средства в счет индексации взысканных решением суда денежных средств в сумме руб. коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме руб.

Установила:

18 декабря 2007 года состоялось решение Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску А.В., А.-М., А.И. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники в пользу А.В., А.-М., А.И. в счет оплаты проведения выборочного капитального ремонта здания в масштабе квартиры N, находящейся по адресу: г. Москва, денежные средства в сумме руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники в пользу А.И. расходы по оплате экспертизы в сумме рублей.

Решение вступило в законную силу 27 марта 2008 года.

Истцы обратились в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением суда, указав, что решение суда исполнено несвоевременно.

Представитель заявителей в судебное заседание явился, просил заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники.

Выслушав объяснения представителя ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники, истца А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску А.В., А.-М., А.И. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники о взыскании денежных средств с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники в пользу А.В., А.-М., А.И. взыскано в счет оплаты проведения выборочного капитального ремонта здания в масштабе квартиры N, находящейся по адресу: г. Москва, ... руб. В остальной части иска отказано. С ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники в пользу А.И. также взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме рублей. Решение вступило в законную силу 27 марта 2008 года.

Решение суда исполнено ответчиком 23 января 2009 года путем перечисления денежных средств на счет отделения по ЦАО УФК по г. Москве для 1-го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП по г. Москве.

Удовлетворяя ходатайство заявителей об индексации присужденных денежных сумм, суд обоснованно исходил из того, что возможность взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Судом первой инстанции правомерно проиндексирована присужденная по решению суда денежная сумма за период с 27 марта 2008 года по 23 января 2009 года в соответствии с ростом индекса потребительских цен, и с ответчика в пользу истцов взыскано руб. коп.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно применил динамику сводного индекса потребительских цен на товары и платные услуги для населения в г. Москве (по месту жительства заявителей), поскольку взысканная решением суда денежная сумма взыскивалась в счет оплаты выборочного капитального ремонта здания в масштабе квартиры N, т.е. фактически подлежала направлению на оплату работ (оказание услуг).

Довод частной жалобы о том, что решение суда первой инстанции было исполнено после поступления требования судебного пристава-исполнителя, а поэтому вины ответчика в несвоевременном исполнении решения суда не имеется, не влечет отмену определения суда, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, в связи с чем закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения. Нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: