Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1352/2012 (ключевые темы: мировое соглашение - задолженность по заработной плате - трудовой договор - сроки - принудительное взыскание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1352/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В. и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе ООО "ТрансИнКом" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение между Мельниченко Н.А., в лице ее представителя Львовой А.Ю., и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом", в лице его представителя Косицыной О.П., по которому:

1. ответчик обязуется:

1.1. Выплатить истцу задолженность по заработной плате по трудовому договору от 04 ... 2009 г. в размере ... (...) рублей ... копеек за август, сентябрь, октябрь 2011 г.

1.2. Задолженность по заработной плате по трудовому договору, указанная в п. 1.1. настоящего мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком Истцу в следующем порядке и в сроки:

Первый платеж - ... (...) - в срок до 31 ... 2012 г.

Второй платеж - ... (С...) - в срок до 29 ... 2012 г.

Третий платеж - ... (...) - в срок до 31 ... 2012 г.

Четвертый платеж - ... (...) - в срок до 30 ... 2012 г.

Пятый платеж - ... (...) - в срок до 31 ... 2012 г.

1.3. Перечисление Истцу суммы задолженности, указанной в п. 1.1. настоящего мирового соглашения Ответчик обязан осуществить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Мельниченко Н.А., р/с ... в ООО КБ "НМБ", к/с ..., БИК ... .

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

1.4. В случае нарушения Ответчиком сроков перечисления какого-либо из платежей, предусмотренных п. 1.2. настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания суммы задолженности, указанной в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения.

Истец в свою очередь отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Мельниченко Нели Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" о взыскании задолженности по заработной плате прекратить, установила:

Мельниченко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ТрансИнКом", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период август-октябрь 2011 г. в размере ... руб.

В судебном заседании, как указал суд в оспариваемом определении, представителями сторон было заявлено ходатайство об утверждении приведенного выше мирового соглашения.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ООО "ТрансИнКом".

Выслушав представителя ООО "ТрансИнКом" - Киндина К.Н., представителя Мельниченко Н.А. - Худолий К.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от имени ООО "ТрансИнКом" принимала участие Косицына О.П. на основании доверенности от 02 ... 2011 г. N ..., подписавшая от имени указанной организации условия мирового соглашения и ходатайствовавшая в судебном заседании о его утверждении, однако, как указано в частной жалобе ООО "ТрансИнКом" действие названной выше доверенности, выданной Косицыной О.П. на право представления интересов ООО "ТрансИнКом", было прекращено 12 ... 2011 г., о чем Косицына О.П. была уведомлена 16 ... 2011 г., то есть до вынесения судом оспариваемого определения, в связи с чем последнее нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку полномочным представителем ООО "ТрансИнКом" ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлялось и условия мирового соглашения не подписывались, судебная коллегия, учитывая право сторон заключить мировое соглашения на любой стадии судебного процесса, полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, а дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года отменить, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать, дело направить в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: