Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1360 (ключевые темы: право оперативного управления - общеобразовательное учреждение - чужое незаконное владение - специальное назначение - кадетские корпуса)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1360

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Радулова Е.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Радулова Е.М. и Радуловой Т.В. занимаемые ими комнаты ... на 3-м этаже здания по адресу г. Москва, ул. ..., в пользу ГОУ Кадетская школа-интернат N 7 "Московский казачий корпус" имени М.А. Шолохова, обязать ответчиков освободить комнаты установила:

ГОУ "Кадетская школа-интренат N 7 "Московский казачий корпус" им. М.А. Шолохова обратилось в суд с иском к Радулову Е.М., Радуловой Т.В. с требованиями об истребовании у ответчиков из незаконного владения занимаемые ими комнаты в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Москва, ул. ..., ссылаясь на то, что ответчики занимают данное здание незаконно.

Представитель Государственного образовательного учреждения Кадетской школы N 7 "Московский казачий кадетский корпус" имени М.А. Шолохова в суд явился, требования поддержал. Пояснил, что в здании необходимо производить ремонт, т.к. планируется в нем размещение учебного корпуса, однако ответчики этому препятствуют.

Ответчик Радулов Е.М. в суд явился, с иском не согласен по тем основаниям, что занимает комнату на законных основаниях и их не известили о выселении, вселены они были на основании представленного суду письма, ордер на комнаты и договор социального найма не выдавался на руки. Пояснил, что проживает с семьей на 3-м этаже, зарегистрирован с супругой в г. ..., но проживать по месту регистрации они не могут в связи со стесненными жилищными условиями.

Ответчик Радулова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела (л.д. 86).

Представитель 3-го лица Департамента имущества г. Москвы в суд явилась, иск поддержала, пояснила, что в установленном законом порядке ответчику данное здание для пользования не предоставлялось, поскольку оно не жилое, право пользования у ответчика данным зданием либо его отдельной частью не могло возникнуть и не возникло, ответчик нарушает права истца, которому данное здание необходимо для использования в иных целях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Радулов Е.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, ответчика Радулова Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Москвы N 487-ПП от 19.06.2007 года и Постановления Правительства Москвы N 52-ПП от 03.02.2009 года за Государственным образовательным учреждением Кадетской школы N 7 "Московский казачий кадетский корпус" имени М.А. Шолохова закреплено на праве оперативного управления имущество общей площадью 4213,9 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. ..., для использования под учебно-воспитательные цели.

Данное здание является нежилым, в нем никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания с 2004 г.

Однако в указанном здании на 3-м этаже в комнатах ... (л.д. 53, 54) проживает ответчик с семьей.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения, предусмотренное ст. 301 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 296 ч. 1 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГОУ "Кадетская школа-интренат N 7 "Московский казачий корпус" им. М.А. Шолохова, суд обоснованно исходил из того, что право пользования комнатами в здании по вышеуказанному адресу у ответчиков не возникло, ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства в ином жилом помещении (л.д. 19, 83).

Доказательств того, что спорные помещения были предоставлены ответчикам для проживания в установленном законом порядке не представлено, а судом не добыто. Как видно из письма начальника ФГУ ОСН (Б) УФСИН России по Московской области "Факел" от 16.01.2009 г., адресованного главе Управы Кузьминки Родионову В.В., руководство спецназа "..." просило оказать временную и разовую помощь в проживании по вышеуказанному адресу офицерам спецназа.

Однако как видно из последующих писем главы Управы Кузьминки от 2010 г., последний просил принять меры к освобождению занимаемых помещений по адресу г. Москва, ул. ..., сотрудниками спецназа "...", поскольку данные помещения на 3-4 этажах указанного здания занимаются незаконно, что препятствует проведению ремонтных работ в здании, предназначенном для решения социальных задач.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что при переводе указанного помещения в нежилые ему не была представлено иное жилье, чем был нарушены его права является необоснованным, поскольку никаких прав на проживание в спорном помещение ни у ответчика, ни у членов его семьи не возникло. Таким образом, каких-либо обязанностей по предоставлению ответчику жилья у сторон не возникло.

Довод апелляционной жалобы, что у истца не возникло право оперативного управления на спорное имущество, является незаконным, так как в материалах дела имеется свидетельство государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество на имя истца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не проверены полномочия должностных лиц подписавших контракт оперативного управления не может служить основанием для отмены решения суда, так как сторонами по контракту не оспариваются полномочия лиц, подписавших названный контракт.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: