Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1400 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - автономная некоммерческая организация - компенсация морального вреда - исковое заявление - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 11-1400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пашкевич А.М., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Наумова А.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить Наумову А.Н. исковое заявление к АНО "БОР" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Установила:

Наумов А.Н. обратился в суд с иском к АНО "Бюро по содействию средствам массовой информации в освещении религиозной жизни" (далее - АНО "БОР") о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Наумов А.Н.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Наумова А.Н., суд, сославшись на то, что в производстве этого суда находится исковое заявление Наумова А.Н. к АНО "БОР" о защите чести, достоинства и деловой репутации, пришел к выводу о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При таком положении, суд, применив п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил Наумову А.Н. исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Однако вывод суда о повторности спора и наличии оснований для возвращения искового заявления противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, в представленных материалах не содержится никаких подтверждений тому, что в производстве этого или другого суда находится поданный Наумовым А.Н. иск, который имеет то же основание и тот же предмет, что и настоящее исковое заявление Наумова А.Н.

Копия решения Симоновского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года по делу по иску Наумова А.Н. к АНО "БОР" о защите чести, достоинства и деловой репутации, не вступившего в законную силу, на которое суд сослался в своем определении, в представленных материалах также отсутствует.

При таком положении, поскольку вывод судьи о наличии в производстве этого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не находит своего подтверждения в представленных материалах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о приеме искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: