Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1465 (ключевые темы: прекращение исполнительного производства - истечение срока давности - судебные приставы-исполнители - частная жалоба - окончание исполнительного производства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1465

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С. и судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Проконовой Л.Б. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Проконовой Л.Б. о прекращении исполнительного производства от ... 20... г. N ... - отказать, установила:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Проконовой Л.Б., Проконову Б.Н. о взыскании денежных средств.

08 февраля 2006 г. Люблинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым постановлено: исковые требования Воробьева А.В. удовлетворить частично, взыскать с Проконова Бориса Николаевича, Проконовой Людмилы Борисовны в пользу Воробьева Александра Васильевича денежные средства в размере ... руб. ...0 коп. и в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 сентября 2006 года указанное выше решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, истцу Воробьеву А.В. 03 августа 2006 года выдан исполнительный лист.

04 сентября 2006 года судебным приставом - исполнителем отдела СП по САО г. Москвы возбуждено исполнительное производство N ... .

14 мая 2007 года судебным приставом - исполнителем отдела СП по САО г. Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... .

22 ноября 2007 года судебным приставом - исполнителем отдела СП по САО г. Москвы возбуждено исполнительное производство N ... .

Проконова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 04 июня 2006 года N ... в связи с истечением срока давности.

Заявитель Проконова Л.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявление.

Должник Проконов Б.Н. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Взыскатель Воробьев А.В. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по САО УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Проконова Л.Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 02 февраля 2012 года.

Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства, суд правомерно руководствовался ст. ст. 27, 43 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, принял во внимание представленные ответчиком доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства N ... .

При этом суд установил, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.05.2007 г. указанное исполнительное производство уже прекращено, что подтверждается, в том числе ответом на запрос судебного пристава - исполнителя Савеловского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве исполнительное производство N ... о взыскании с Проконовой Л.Б. в пользу Воробьева А.В. денежных средств в размере ... рублей в Савеловский отдел ССП УФССП России по г. Москве не передавалось, на исполнении не находится, в электронной базе исполнительных документов не зарегистрировано, в сформированном архиве не значится.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вынесения отдельного судебного акта о прекращении уже оконченного производства законом не предусмотрено.

Кроме того, в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, в котором основание прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока давности не предусмотрено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Проконовой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: