Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-1473 (ключевые темы: частная жалоба на определение - исправление описки - лицо, подавшее жалобу - срок подачи частной жалобы - истечение срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-1473

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. материалы по частной жалобе Силаевой Н.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года об исправлении описки в определении суда, которым постановлено: вернуть Силаевой Н.Ю. частную жалобу на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года о возвращении частной жалобы.

Установила:

определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года Силаевой Н.Ю. возвращена частная жалоба на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года о возврате искового заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Силаева Н.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Силаеву Н.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда

В силу ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Ст. 372 ГПК РФ установлено, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая Силаевой Н.Ю. частную жалобу на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что указанная жалоба поступила в Пресненский районный суд г. Москвы 28 марта 2011 года, т.е. со значительным пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ срока подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают данный вывод суда первой инстанции.

Кроме того, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года Силаевой Н.Ю. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года о возврате частной жалобы Силаевой Н.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года.

Таким образом, права Силаевой Н.Ю. не нарушены.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для обжалуемого заявителем определения о возврате жалобы и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года об исправлении описки в определении суда оставить без изменения, частную жалобу Силаевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи