Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1478 (ключевые темы: осуществление правосудия - права и свободы - взыскание морального вреда - частная жалоба - порядок обжалования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1478

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Ивановой И.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Ивановой И.А. к Судебному Департаменту г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Установила:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Судебному Департаменту г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Иванова И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая Ивановой И.А. в принятии искового заявления, суд руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вынося определение, суд обоснованно указал, что из содержания заявления Ивановой И.А. следует, что ее требования основаны на обстоятельствах, связанных, по ее мнению, с незаконными действиями судьи Тверского районного суда г. Москвы Комиссарова Е.В. при осуществлении правосудия, а именно вынесения решения от 4 августа 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. к МВД РФ, неполучением копий судебных актов и корреспонденции из суда и причинении ей вследствие этого морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Жалоба заявителя в части обжалования действий судов и судей, совершенных в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Применительно к ситуации, касающейся заявителя, такие условия ответственности отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают сделанный судьей вывод и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судьей в соответствии с процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Пресненского районного суда от 26 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: