Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1490 (ключевые темы: предоставление рассрочки - исполнительное производство - имущественное положение - частная жалоба - срок исполнения решения суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Сивенко Е.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым постановлено:

заявление должника Сивенко Е.В. о рассрочке исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Установила:

в отношении должника Сивенко Е.В. на основании исполнительного листа, выданным на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда гор. Москвы от 28.06.2011 г., возбуждено исполнительное производство о взыскании ... коп. в пользу взыскателя Молиштяну Н.Г.

В судебном заседании должник Сивенко Е.В. поддержал своё заявление о рассрочке исполнения решения суда на 15 лет в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств и работы, и пояснил, что в феврале месяце он устроится на работу и будет выплачивать примерно по ... руб. в счёт исполнения решения суда.

Взыскатель Молиштяну Н.Г. возражала против предоставления рассрочки.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Сивенко Е.В. по доводам частной жалобы, указывая, что долгое время не работал, у него отсутствуют денежные средства и имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, должник Сивенко Е.В. длительное время с 2007 г. уклонялся от погашения займа до подачи иска, и до настоящего времени не произвёл частичного погашения взысканной с него суммы.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки платежа, правильно исходил, что должником не приведено никаких объективных оснований для предоставления рассрочки; его доводы об отсутствии денежных средств и работы, а также о возможном устройстве на работу не являются достаточными для предоставления рассрочки, так как это не изменяет имущественное положение должника.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В данном случае изменение сроков исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сивенко Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: