Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1508/2012 (ключевые темы: возраст 18 лет - жилая площадь - дети - договор мены - бывшие супруги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1508/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Самсонова А.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Самсоновой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самсонова Н.А., Самсоновой П.А. к Самсонову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить право пользования Самсонова А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва г. Зеленоград корп. ... кв. ... на прежних условиях сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Самсонова А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва г. Зеленоград корп. ... кв. ..., установила:

Самсонова Ю.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самсонова Н.А., Самсоновой П.А., обратилась в суд с иском к Самсонову А.В. о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ..., кв. ..., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит по праву собственности на основании договора мены ей и несовершеннолетнему Самсонову Н.А., ответчик на спорную жилую площадь был вселен в 2003 г. в связи с наличием между сторонами брачных отношений, которые в настоящее время прекращены, ответчик в указанной квартире с 2008 г. не проживает, бремя ее содержания не несет.

В судебном заседании Самсонова Ю.С. и ее представитель исковые требования поддержали, Самсонов А.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит, согласно пояснениям, данным на заседании судебной коллегии, отменить в полном объеме Самсонов А.В.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав Самсонова А.В., Самсонову Ю.С. и ее представителя - Каратаеву Л.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, Зеленоград, ...-..., принадлежащей по праву собственности Самсоновой Ю.С. (2/3 доли) и несовершеннолетнему Самсонову Н.А. (1/3 доли) на основании договора мены, заключенного в ... г., зарегистрированы по месту жительства бывшие супруги (брак - с 01 ... 1997 г. по 30 ... 2008 г.) Самсонова Ю.С. и Самсонов А.В., а также их несовершеннолетние дети Самсонова П.А. и Самсонов Н.А.

Также, как было установлено судом, Самсонов А.В. на спорную жилую площадь был зарегистрирован к супруге - Самсоновой Ю.С. 24 ... 2003 г., с 2008 г. фактически на спорной жилой площади не проживает, расходов по ее содержанию не несет, что не отрицалось самим Самсоновым А.В. как прим рассмотрении дела судом первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств того обстоятельства, что указанная выше квартира является совместной собственностью супругов представлено не было, ее раздел, как совместно нажитого имущества не производился, при этом, ответчик не оспаривал, что данная квартира является личной собственностью истца и несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком данной жилой площадью, при этом, суд также правомерно и обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о сохранении за ответчиком права пользования квартирой сроком на 06 мес.

Судебная коллегия, учитывая, что доказательств обратного в материалах дела не имеется, принимая во внимание объяснения ответчика, подтвердившего свое не проживание на спорной жилой площади с 2008 г. и не несение им расходов по ее содержанию, учитывая, что при сложившейся ситуации формальная регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права его собственников, а также отсутствие доказательств, опровергающих выводы суда, в полной мере соглашается с ними, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Самсонова А.В. иного жилого помещения не имеется, что определенный судом срок в 06 мес. Является недостаточным для решения его жилищного вопроса, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при определении срока сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом были учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе и фактическое проживание ответчика в течение длительного периода времени по иному месту жительства, а также наличие у его матери в г. Коврове двухкомнатной квартиры.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: