Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1526 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - частная жалоба - заем - имущественный характер - принятие мер по обеспечению иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1526

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Богданова С.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым постановлено: принять меры обеспечения иска. В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Богданову С.И., зарегистрированного по адресу: ... в пределах суммы иска ... .

Установила:

Лепихова Т.В. обратилась в суд с иском к Богданову С.И. о взыскании суммы займа и процентов в размере ... .

В целях обеспечения иска также просила наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы заявленного иска, мотивируя требования тем, что в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда может быть затруднено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Богданов С.И.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Заявленный иск носит имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, а потому вывод суда о принятии мер обеспечения иска является правильным.

Суд, исходя из существа рассматриваемого вопроса, а также, учитывая, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, предусмотрена законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: