Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1605 (ключевые темы: договор займа - подсудность - взыскание задолженности - частная жалоба - место жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1605

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Боголепова А.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Боголепова А.Н. к Домановскому А.Э. о взыскание долга, в связи с неподсудностью Бабушкинскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу, что с исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Установила:

Боголепов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Домановскому А.Э. о взыскании суммы долга по договору займа от 12.04.2011 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Боголепов А.Н.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исковые требования истца основаны на договоре займа от 12 апреля 2011 г. заключенного между Боголеповым А.Н. и Домановским А.Э.

В пункте 4.5. договора займа предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются в Бабушкинском районном суде г. Москвы.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное заявление неподсудно

Бабушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик проживает по ..., что не относится к юрисдикции данного суда.

Между тем, из договора займа от 12.04.2011 г. заключенного Боголеповым А.Н. и Домановским А.Э. видно, что в п. 4 договора займа в порядке ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению сторон определили подсудность рассмотрения данного дела в конкретном суде в Бабушкинском районном суде г. Москвы, поэтому вывод суда о том, что данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика сделан судом с нарушением ст. 32, 135 ГПК РФ.

Определение постановлено судьей с нарушением норм процессуального закона, и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. - отменить, дело направить в суд для рассмотрения заявления.

Председательствующий:

Судьи: