Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1617 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - подача заявления - наименование Россия - копия жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1617

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе Мощенко Н.П. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

ходатайство Мощенко Н.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - оставить без движения, предоставить срок до 28 февраля 2012 года для устранения недостатков, в противно случае ходатайство считать неподанным и возвратить, установила:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы Мощенко Н.П. на бездействие и.о. заместителя Головинского межрайонного прокурора было отказано. Указанным решением суда с Мощенко Н.П. взыскана госпошлина в доход государства в сумме ... руб.

В суд поступила кассационная жалоба Мощенко Н.П., в которой она ссылается на то, что должна быть освобождена от уплаты госпошлины и судебных расходов в соответствии со ст. 393 ГПК РФ.

Определением судьи от 12 января 2012 года указанная жалобы была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно: не было указано наименование суда, в который адресуется жалоба; не было указано, в чем заключается неправильность решения суда; не были сформулированы требования лица, подающего жалобу; не были представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не была оплачена госпошлина в размере ... руб.

Мощенко Н.П. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года со ссылкой на неполучение определения от 28 декабря 2011 года.

13 февраля 2012 года судом постановлено определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мощенко Н.П.

Лица, участвующие в деле, не явились, согласно имеющимся в материалах дела документам они извещены о слушании дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Оставляя ходатайство Мощенко Н.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы без движения, суд обоснованно исходил из того. Что оно подано без соблюдения требований указанной выше статьи, указав, что одновременно с данным ходатайством должна быть представлена апелляционная жалоба, соответствующая требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, подтверждающимся материалами дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: