Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 11-1679 (ключевые темы: порядок искового производства - установление юридического факта - оставление заявления без рассмотрения - спор о праве - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 11-1679

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Митиной В.А. Павлова М.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявление Митиной В.А. об установлении юридического факта, разъяснив ей право разрешить спор в порядке искового производства.

Установила:

Митина В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на условиях договора социального найма, а именно того, что она и члены ее семьи являются надлежащими нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: ..., ссылаясь на то, что данное помещение было предоставлено на основании служебного ордера. Однако в настоящее время оно выведено из числа служебных. Установление данного юридического факта необходимо заявителю для реализации своего права на получении жилого помещения в порядке приватизации.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Митиной В.А. Павлов М.В. по доводам частной жалобы, указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, что имеется уже вступившее в законную силу решение Перовского суда по вышеуказанному спору от 15 сентября 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Митиной В.А. Павлова М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Митиной В.А., суд пришел к правильному выводу о том, что имеется спор о праве, связанный с приобретением в собственность жилого помещения, и заключением в отношении проживающих истцов договора социального найма, который может и должен быть разрешен в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Митиной В.А. об установлении юридического факта, суд также правильно разъяснил ей право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы направлены на оценку доказательств, которую суд производил при рассмотрении дела по существу, о чем свидетельствует решение от 15 сентября 2010 г.

Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, не известив о принятом определении об оставлении заявления без рассмотрения, не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку суд оставил заявление без рассмотрения на стадии его принятия, без вызова сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определил:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Митиной В.А. Павлова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: