Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1699 (ключевые темы: нотариус - наследственное дело - завещание - заявление о принятии наследства - наследник по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1699

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Клопова И.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г., которым отказано Клопову И.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Мироновой И.М. установила:

Клопов И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий нотариуса г. Москвы Мироновой И.М., ссылаясь на то, что ему отказано в предоставлении заверенной копии материалов наследственного дела, открытого к имуществу его умершей матери Сибирской Н.А., несмотря на то, что он является наследником по закону. В целях восстановления своих нарушенных прав заявитель просил обязать нотариуса предоставить ему копии наследственного дела умершей Сибирской Н.А. в целях дальнейшей защиты его прав.

Заявитель в судебном заседании требования заявления поддержал, пояснил, что нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу Сибирской Н.А., по которому наследником по завещанию является его сестра Антипова Т.Н., представившая завещание, которое является, по его мнению, поддельным. Однако нотариус не предпринимает меры для проверки его подлинности, не принимает доказательства в обоснование его доводов о подложности завещания, не истребовала подлинник завещания, который храниться в делах нотариуса г. ..., не решила вопрос о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности выданного завещания. Отсутствие у него заверенной копии наследственного дела лишает его возможности обратиться в компетентные органы для защиты нарушенных прав.

Нотариус г. Москвы Миронова И.М. в судебном заседании возражал против требований заявления, пояснила, что ею было заведено наследственное дело к имуществу Сибирской Н.А., по которому в настоящее время наследником по завещанию является Антипова Т.Н., представившая завещание, составленное от имени наследодателя. В настоящее время заявителем подано заявление о принятии наследства по закону. В соответствии с законом о нотариате обязанность по выдаче заверенной копии материалов наследственного дела на нотариуса не возлагается, так как он вправе выдавать сведения из материалов наследственного дела только тому лицу, в отношении которого они представлены. Она предоставляла заявителю возможность ознакомиться с материалами наследственного дела, в своих ответах на обращения Клопова И.Н. сообщила ему все необходимые реквизиты завещания, которые позволяют ему обратиться за защитой своих прав, если он считает их нарушенными. В случае необходимости, она представит материалы наследственного дела, как в судебные, так и следственные органы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Клопов И.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Клопов И.Н. жалобу поддержал.

Нотариус г. Москвы Миронова И.М. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне суда извещена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Клопова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что к имуществу умершей ... г. Сибирской Н.А. открыто наследственное дело за N ... . Антиповой Т.Н. подано ... года заявление о принятии наследства по завещанию, дубликат которого от ... года представлен в материалы наследственного дела.

Заявитель является сыном наследодателя и наследником по закону, он подал нотариусу заявление о принятии наследства.

Заявитель просил обязать нотариуса г. Москвы выдать ему копию материалов наследственного дела к имуществу умершей матери, указывая на то, что отсутствие у него заверенных копий материалов наследственного дела лишает его возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из представленной суду переписки между заявителем и нотариусом г. Москвы Мироновой И.М. установлено, что заявитель был ознакомлен с материалами наследственного дела, что не оспаривал в судебном заседании, однако указал, что ему необходимы письменные документы, удостоверенные нотариусом, для обращения в органы полиции и суда.

Из ответа нотариуса, направленного в адрес Клопова И.Н. ... года установлено, что нотариусом сообщены основания наследования Антиповой Т.Н., указаны реквизиты завещания, дата его удостоверения, реестровый номер и нотариус г. Орска, удостоверивший данное завещание.

Обязанность выдачи копий наследственного дела наследникам, законом на нотариуса не возложена.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Клопова И.Н.

При наличии спора о праве на наследство между Клоповым И.Н. и Антиповой Т.Н., данный спор может быть разрешен судом в порядке искового производства.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Из доводов жалобы следует, что Клопов И.Н. по существу оспаривает завещание на имя Антиповой Т.Н. и считает нотариуса нарушившим его право на оспаривание завещания.

Однако доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку Клопову И.Н. известны реквизиты завещания и он не лишен возможности обратиться в суд с иском об оспаривании завещания, заявив суду ходатайство об истребовании необходимых документов, в том числе, от нотариуса.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Клопова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи