Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 11-1746 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - наследственная трансмиссия - жилище - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 11-1746

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Батюевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г., которым постановлено:

признать Данилову Е.П. фактически принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии, открывшееся после смерти Гусевой Г.Г., состоящее из:

- ... долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ...;

- земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: ...;

- трехкомнатной квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...;

- денежных вкладов в сумме: ... рубль с причитающимися процентами, хранящихся отделении Сберегательного банка Российской Федерации и N ... города Москвы счет ... и ... рублей ... копейка с причитающимися процентами, хранящихся в отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 7970/1278 города Москвы счет N ... .

Признать за Даниловой Е.П. право собственности на:

- трехкомнатную квартиру N ..., общей площадью ... кв.м. расположенную по адресу: ... .

- денежные вклады в сумме: ... рубль с причитающимися процентами, хранящихся в отделении Сберегательного банка Российской Федерации и 7954/0111 города Москвы счет ... рублей ... копейка с причитающимися процентами, хранящихся в отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 7970/1278 города Москвы счет N ... .

Установила:

истец Данилова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании фактически принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии и признании права собственности на наследственное имущество в виде: ... долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ..., земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: ...; трехкомнатной квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...; денежных вкладов в сумме ... рубль с причитающимися процентами, хранящихся в отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 7954/0111 города Москвы счет N ... и ... рублей ... копейка с причитающимися процентами, хранящихся в отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 7970/1278 города Москвы счет N ... .

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Сбербанк РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо Коротков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

Так как срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 23.03.2012, т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учётом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы- Зотова А.Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 1143, 1153, 1152, 1156 ГК РФ.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы Оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п. 1, 2 ст. 1156 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банченкова А.Я., ... года рождения, умерла 14 апреля 2009 года. Наследственное дело к имуществу Банченковой А.Я. не открывалось.

На момент смерти Банченковой А.Я. принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ... и ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: ...; денежный вклад в размере ... рублей ... копейка с причитающими процентами, хранящимися в отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 79701278 города Москвы счет N ... .

На момент смерти Банченкова А.Я. проживала по адресу: ..., со своей племянницей Гусевой Г.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Тот факт, что Гусева Г.Г. является родной племянницей Банченковой А.Я., подтверждается свидетельством о рождении Федоровой Г.Г., выданным 06 мая 1978 года Октябрьским отделом ЗАГС г. Москвы, свидетельством о заключении брака между Федоровой Г.Г. и Гусевым С.А., выданным 06 мая 1978 года Октябрьским отделом ЗАГС г. Москвы и решением Солнечногорского суда Московской области от 28.08.1992 г. вступившим в законную силу 09.09.1992 г. об установлении юридического факта родственных отношений между Банченковой А.Я. и Банченковой М.Я.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Гусева Г.Г. является наследником второй очереди Банченковой А.Я. по праву представления в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ, которая, на основании п. 2 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ, приняла наследство, оставшееся после смерти Банченковой А.Я. в установленный законом шестимесячный срок, фактически вступив во владение личными вещами Банченковой А.Я по месту их совместного жительства, а также вступила во владение частью дома, расположенного по адресу: ... и земельным участком площадью ... га, расположенного по адресу: ..., на котором указанный дом расположен.

09 ноября 2009 года Гусева Г.Г. умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из следующего наследственного имущества: фактически принятого ей после смерти Банченковой А.Я. ... долей в праве собственности на дом., расположенный по адресу: ... и земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: ... .

- принадлежащей на момент смерти на праве собственности Гусевой Г.Г. трехкомнатной квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... .

- денежных вкладов в сумме ... рубль с причитающимися процентами, хранящихся в отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 7954/0111 города Москвы и ... рублей ... копейка с причитающимися процентами, хранящихся в отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 7970/1278 города Москвы счет N ... .

Единственной наследницей второй очереди после смерти Гусевой Г.Г. являлась её родная сестра Короткова В.Г., ... года рождения.

Короткова В.Г. умерла 06 апреля 2010г., то есть до истечения срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, оставшегося после смерти ее родной сестры Гусевой Г.Г.

Наследниками Коротковой В.Г. являются ее дочь - Данилова Е.П., ... года рождения и муж умершей Коротковой В.Г. - Коротков Н.И., ... года рождения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в установленный законом трехмесячный срок для принятия наследства после смерти Гусевой Г.Г. в порядке наследственной трансмиссии Данилова Е.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и ст. 1156 ГК РФ, фактически вступила в, установленный законом, трехмесячный срок во владение и управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти Гусевой Г.Г. Так как с момента смерти Коротковой В.Т. истица оплачивала коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: ... за период с марта по июль 2010 г., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, с 01 июля 2010 года сдала указанную квартиру в наем гр-ну Прилепскому К.А., что подтверждается договором краткосрочного найма (л.д.). В отношении жилого дома по адресу: ... и земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: ..., она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, проживая весной и летом 2010 года по месту нахождения указанного имущества. Коротков П.И., имеющий право принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии не подавал заявления нотариусу о принятии наследства и не предпринял действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ по принятию наследства.

В жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что спорное имущество является выморочным.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что спорное имущество было принято наследниками фактически, т.е. в установленном законом порядке.

При этом, государство, в лице уполномоченных органов, не получало свидетельство о праве на наследство на указанное имущество в установленном законом порядке.

Кроме того, как пояснил на заседании судебной коллегии представитель истицы, Данилова Е.П. зарегистрировала своё право собственности на основании обжалуемого в настоящее время решения суда и заключила сделку по отчуждению спорной квартиры. В настоящее время её титульным собственником является иное лицо.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: