Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1783 (ключевые темы: коммунальные услуги - наниматель жилого помещения - плата за жилое помещение - пользование жилым помещением - договор найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1783

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционным жалобам ответчиков Г.Г., Н.Г., М.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Г.Г., М.С., Н.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы задолженность по коммунальным услугам и пользованию жилым помещением за период с 01.04.2007 г. по 01.05.2011 года в сумме 000,83 руб.

Взыскать в долевом порядке с Г.Г., М.С., Н.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы в счет возврата уплаченной государственной пошлины 00,32 руб.

Установила:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Южное Медведково" обратилось в суд с иском к ответчикам Г.Г., М.С., Н.Н. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунально-эксплуатационных услуг за период с 01.04.2007 г. по 01.05.2011 года в размере 00,83 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчиками заключен договор найма жилого помещении, расположенного по адресу: г. Москва, согласно которому ответчикам за плату было предоставлено указанное жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Вместе с тем ответчики свою обязанность по внесению оплаты по коммунальным услугам и пользованию жилым помещением не исполняют надлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчиков по коммунальным услугам и пользованию жилым помещением за период с 01.04.2007 г. по 01.05.2011 года составляет 00,83 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 00,32 руб.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Г.Г., М.С., Н.Н.

Ответчики Н.Г., М.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Г.Г., представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Южное Медведково" по доверенности Кандриной Е.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 67, 68, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчики являются жильцами квартиры, находящейся по адресу: г. Москва. Совместно с ними проживают дети: Э.Г., ... г.р., М.Г., ... г.р.; Г.Г., ... г.р.; М.Г., ... г.р.

Согласно материалам дела за период с 01.04.2007 г. по 01.05.2011 года задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам указанного жилого помещения составляет 00,83 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 114-127) и никем не оспорены.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

На основании п.п. 5-6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей, исполняет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно представленным в материалах дела сведениям и в соответствии с договором N ВДЧ-П-2-1-195 от 23 марта 2007 года, а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 года истец является уполномоченной управляющей организацией, осуществляющей сбор платы за оказываемые услуги, в том числе коммунальные.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно исходил из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и пользованию жилым помещением за период с 01.04.2007 г. по 01.05.2011 года в сумме 00,83 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имелось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что истцом надлежащим образом и в полном объеме учтены имеющиеся у ответчиков льготы, но только за тот период, когда ответчиками были предоставлены соответствующее заявления и документы, предоставление которых утверждено действующим законодательством ежегодно, а также их отсутствие по месту жительства.

Доводы жалобы ответчиков о том, что представленный истцом расчет задолженности явно завышен, поскольку ими установлены счетчики на горячее и холодное водоснабжение, не влекут отмену решения суда, т.к. ответчиками не представлено никаких допустимых доказательств о том, что показания счетчиков ими предоставлялись в установленные законом сроки в управляющую организацию.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.Г., М.С., Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: