Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1784 (ключевые темы: опека над недееспособным - опека и попечительство - права и свободы - отмена постановления - патронаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 11-1784

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Голикова А.Н.

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Н.И. о признании незаконным постановления руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве N 00 от 12.09.2011 г. "Об отмене постановления от 10.08.2011 г. N 00 "Об установлении опеки над недееспособной Герасимовой П.П., ... г.р." и его отмене отказать.

установила:

Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве N 00 от 12.09.2011 г. "Об отмене постановления от 10.08.2011 г. N 00 "Об установлении опеки над недееспособной П.П., ... г.р.", обосновывая свои требования тем, что постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве Маркиной И.С. от 10.08.2011 г. N 00 Н.И. назначена опекуном над недееспособной матерью П.П. Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве Маркиной И.С. N 00 от 12.09.2011 г. вышеуказанное постановление отменено. Действующим законодательством предусмотрены основания прекращения опеки или попечительства, освобождения, в том числе временно, отстранения опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, ни одно из которых не имело место быть в данном случае. Таким образом, заявитель считает, что руководителем Муниципалитета было нарушено право Н.И. на исполнение обязанностей опекуна по оказанию необходимой помощи своей матери П.П. На основании изложенного просила признать незаконным постановление руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве Маркиной И.С. N 00 от 12.09.2011 годаё которым было отменено постановление руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве Маркиной И.С. от 10.08.2011 г. N 00 "Об установлении опеки над недееспособной П.П., ... г.р." и отменить постановление руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве Маркиной И.С. N 00 от 12.09.2011 года.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемым постановлением опека не прекращалась, а было отменено ранее вынесенное постановление, поскольку оно было издано на основании не вступившего в законную силу решения суда, что следовало из ответа председателя Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Представитель заинтересованного лица А.Н. адвокат Голиков А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.И.

Представитель муниципалитета ВМО Свиблово в городе Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя заявителя по доверенности Панкова Э.А., представителя заинтересованного лица А.Т. - адвоката Голикова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года П.П., ... года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: г. Москва, признана недееспособной.

10 августа 2011 года руководителем Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве Маркиной И.С. издано постановление N 00 "Об установлении опеки над недееспособной П.П., ... г.р.", согласно которому опекуном назначена Н.И. на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 года, вступившего в законную силу 22 июля 2011 года.

22 августа 2011 года руководителем Муниципалитета ВМО района Свиблово в г. Москве был направлен запрос в адрес суда с просьбой подтвердить факт вступления в законную силу решения суда от 11.07.2011 года, поскольку в адрес муниципалитета поступило обращение адвоката о прекращении процедуры назначения опекуна над П.П. и приложена копия письма, где указано, что решение суда с отметкой о вступлении в законную силу выдано ошибочно.

25 августа 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы направлено сообщение в адрес Муниципалитета ВМО района Свиблово в г. Москве о том, что решение суда не вступило в законную силу. Отметка о вступлении в законную силу на копии решения суда постановлена ошибочно.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 17, 33 Устава ВМО Свиблово в г. Москве, ст. 210 ГПК РФ.

Согласно материалам дела 12 сентября 2011 года постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве Маркиной И.С. N 00 "Об отмене постановления от 10.08.2011 г. N 00 "Об установлении опеки над недееспособной П.П., ... г.р." в связи с информацией, поступившей из Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 года, о том, что решение суда от 11.07.2011 года не вступило в законную силу, так как подана кассационная жалоба, и решение суда с отметкой о вступлении в законную силу выдано ошибочно, руководствуясь ФЗ от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Законом г. Москвы от 14.04.2010 г. N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в г. Москве", Законом г. Москвы N 51 от 26.12.2007 г. "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в г. Москве отдельными полномочиями г. Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа", отменено постановление от 10.08.2011 г. N 00 "Об установлении опеки над недееспособной П.П. ... г.р.".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в копии решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. о признании П.П., ... г.р., зарегистрированной по адресу: г. Москва, недееспособной, отметка о вступлении в законную силу решения суда постановлена ошибочно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку в данном случае имело место быть отмена постановления от 10.08.2011 г. N 00 "Об установлении опеки над недееспособной П.П., ... г.р.", изданного на основании решения суда, не вступившего в законную силу.

Согласно протокола судебного заседания от 18.01.2012 г. (л.д. 67) судом обозревалось гражданское дело N 2-00/11 по заявлению Н.И., Г.И. о признании недееспособной П.П. Судом достоверно установлено, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. вступило в законную силу 14.09.2011 года.

При таких обстоятельствах дела довод заявителя о том, что отметка о вступлении в законную силу была постановлена обоснованно, судом правильно не принята во внимание, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм процессуального права.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Отказывая в удовлетворении требований Н.И, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений действующего законодательства руководителем Муниципалитета допущено не было, права, законные интересы Н.И. не нарушены.

При таких обстоятельствах дела оснований для признания недействительным Постановления руководителя Муниципалитета ВМО Свиблово в г. Москве Маркиной И.С. N 00 от 12.09.2011 года "Об отмене постановления от 10.08.2011 года N 00 "Об установлении опеки над недееспособной П.П., ... г.р." и его отмены не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: