Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1808 (ключевые темы: жилая площадь - коммунальная квартира - перепланировка - изменение договора социального найма жилого помещения - изолированное жилое помещение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1808

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Минашкиной В.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:

в иске Минашкиной В.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения отказать.

Установила:

Минашкина В.С. обратилась в суд с требованиями об изменении договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что 25 января 2008 г. между Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы и Минашкиной В.С. был заключен договор социального найма N ..., в соответствии с которым, истцу на семью в составе двух человек передано в бессрочное владение и пользования изолированное жилое помещение, состоящие из двух комнат общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ... . Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что техническое состояние жилого помещения указано в техническом паспорте на жилое помещение. При заключении договора социального найма истец рассчитывала, что предоставленное жилое помещение отвечает требованием ст.ст. 15, 16 ЖК РФ. Однако в заключении договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность было отказано по причине не соответствия размеров жилых комнат данным имеющимся в БТИ. Просила суд обязать ответчика изменить договор социального найма N ... от 25.01.2008 г. и обязать указать в договоре конкретные номера комнат, расположенных в квартире по адресу: ... с указанием общей площади трехкомнатной квартире.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности - Корковидов А.К. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Минашкина В.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Определением суда в решении суда устранены описки.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Минашкину В.С., ее представителя Коровидова А.К., поддержавших доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом установлено, что на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 01.11.2007 г. N ... Минашкиной В.С. предоставлено право заключения договора социального найма жилых помещений в виде двух комнат в коммунальной квартире по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (л.д. 10).

25 января 2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Минашкиной В.С. был заключен договор социального найма N ..., в соответствии с которым, истцу, на семью в составе двух человек, передано в бессрочное владение и пользования изолированное жилое помещение, состоящие из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... .

В указанных комнатах зарегистрированы по месту жительства и проживают истец Минашкина В.С. и ее сын ...., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что из поэтажного плана и экспликации следует, что в квартире произведена незаконная перепланировка комнат 1 и 2, которые занимает истец, а именно имеется перегородка в комнате N 2 размером ... кв.м. В результате перепланировки комнаты площадью ... кв.м., появилась комната N 2 размером ... кв.м. и комната 2б размером ... кв.м. (л.д. 15, 16).

Сумма площадей комнат занимаемых истцом составляет ... кв.м. (...), то есть соответствует жилой площади, переданной ей по договору социального найма N ... .

Решение суда не противоречит положениям ст. 450, ст. 451 ГК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости изменения договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, в результате которого истец не может приватизировать жилое помещение, что в договоре следовало указать фактически используемое жилое помещение, что помещение площадью ... кв. м не является комнатой, а является коридором, находящимся в общем пользовании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически доводы истца направлены на признание незаконной планировки и определение жилых помещений в договоре социального найма с учетом такой перепланировки квартиры.

Ошибочное указание в решении суда на положения ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ свидетельствует о явной описке, поэтому основанием для отмены решения суда не является, такая описка подлежит устранению в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ.

Правильное по существу решение суда по формальным соображениям отменено быть не может в силу ст. 362 ч. 2 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. в редакции определения суда об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи